過失傷害113年度審交易字第873號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第873號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃元村
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
9954號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃元村於民國112年2月26日23時55分許
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市左營區民
族一路快車道北往南方向行駛，行經該路段697號前欲右轉
進入加油站時，本應注意變換車道時，應先顯示欲變換車道
方向之燈光，讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時客
觀上並無不能注意之情狀，竟疏未顯示方向燈，亦未禮讓慢車
道直行車輛，即貿然右轉。適告訴人陳柏瑋騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車，沿同路段同向慢車道方向行駛而至，
2車發生碰撞，致告訴人受有左膝擦傷之傷害。因認被告涉
犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞
辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30
7條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯
刑法第284條前段之過失傷害罪（起訴意旨漏論道路交通管
理處罰條例第86條第1項第1款），依同法第287條前段之規
定須告訴乃論。因被告已與告訴人成立調解，告訴人並撤回
告訴，有撤回告訴聲請狀、本院調解筆錄各1份在卷可參，
依照前面之說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 許雅如
113年度審交易字第873號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃元村
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
9954號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃元村於民國112年2月26日23時55分許
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市左營區民
族一路快車道北往南方向行駛，行經該路段697號前欲右轉
進入加油站時，本應注意變換車道時，應先顯示欲變換車道
方向之燈光，讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時客
觀上並無不能注意之情狀，竟疏未顯示方向燈，亦未禮讓慢車
道直行車輛，即貿然右轉。適告訴人陳柏瑋騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車，沿同路段同向慢車道方向行駛而至，
2車發生碰撞，致告訴人受有左膝擦傷之傷害。因認被告涉
犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞
辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30
7條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯
刑法第284條前段之過失傷害罪（起訴意旨漏論道路交通管
理處罰條例第86條第1項第1款），依同法第287條前段之規
定須告訴乃論。因被告已與告訴人成立調解，告訴人並撤回
告訴，有撤回告訴聲請狀、本院調解筆錄各1份在卷可參，
依照前面之說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 許雅如