損害賠償113年度審附民字第937號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度審附民字第937號
原 告 鍾金輝
被 告 林峻佑
周芃逸
詹崴丞
洪一賢
林呈軒
兼上一人之父
林功憲
兼上 一 人
法定代理人
吳麗玉
上列被告因本院113年度審金訴字第30號詐欺等案件，經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事
訴訟法第488條及第502條第1項定有明文。若第一審法院已
為判決而終結，此時既無訴訟程序可資並行審理刑事附帶民
事訴訟，自不得提起附帶民事訴訟，而須待該刑事案件提起
上訴並繫屬於第二審而有訴訟程序時，始得提出附帶民事訴
訟。
二、經查，本件被告林峻佑、周芃逸、詹崴丞、洪一賢詐欺等案
件，前經本院於民國113年6月26日以113年度審金訴字第30
號判決判處罪刑在案，嗣被告提起上訴，現繫屬在臺灣高等
法院高雄分院（案號：113年度金上訴字第738號），有上開
判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可考，是原
告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，自應向刑事訴訟繫屬
之法院即臺灣高等法院高雄分院提起（惟原告實際上於上開
刑事案件第一審判決之前，就已經具狀對上開被告提起附帶
民事訴訟，並經本院於113年6月26日以113年度審附民字第3
92號移送本院民事庭），原告向本院提起刑事附帶民事訴訟
，於法不合，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
刑事第六庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
書記官 潘維欣
113年度審附民字第937號
原 告 鍾金輝
被 告 林峻佑
周芃逸
詹崴丞
洪一賢
林呈軒
兼上一人之父
林功憲
兼上 一 人
法定代理人
吳麗玉
上列被告因本院113年度審金訴字第30號詐欺等案件，經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事
訴訟法第488條及第502條第1項定有明文。若第一審法院已
為判決而終結，此時既無訴訟程序可資並行審理刑事附帶民
事訴訟，自不得提起附帶民事訴訟，而須待該刑事案件提起
上訴並繫屬於第二審而有訴訟程序時，始得提出附帶民事訴
訟。
二、經查，本件被告林峻佑、周芃逸、詹崴丞、洪一賢詐欺等案
件，前經本院於民國113年6月26日以113年度審金訴字第30
號判決判處罪刑在案，嗣被告提起上訴，現繫屬在臺灣高等
法院高雄分院（案號：113年度金上訴字第738號），有上開
判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可考，是原
告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，自應向刑事訴訟繫屬
之法院即臺灣高等法院高雄分院提起（惟原告實際上於上開
刑事案件第一審判決之前，就已經具狀對上開被告提起附帶
民事訴訟，並經本院於113年6月26日以113年度審附民字第3
92號移送本院民事庭），原告向本院提起刑事附帶民事訴訟
，於法不合，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
刑事第六庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
書記官 潘維欣
