聲請撤銷緩刑113年度撤緩字第106號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第106號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝明達
上列受刑人因詐欺案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（113年
度執聲字第770號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人謝明達前因詐欺案件，經本院於民國
113年2月1日以112年度審金易字第151號判決，處有期徒刑1
年，共3罪，應執行有期徒刑1年2月，緩刑3年，並應按該判
決之附表三編號1至編號3「調解筆錄內容」欄所示之事項，
給付損害賠償予告訴人劉文瑞等3人，於113年3月30日確定
（下稱前案）。其乃於緩刑期前之112年3月21日更犯詐欺罪
，經臺灣桃園地方法院於113年3月22日以112年度審金訴字
第1973號判決，處有期徒刑1年10月，於同年5月8日確定（
下稱後案）；且受刑人未按前案判決宣告之緩刑負擔，給付
損害賠償予告訴人劉文瑞等3人，經告訴人劉文瑞具狀請求
檢察官聲請撤銷其所受緩刑之宣告，是受刑人有刑法第75條
第1項第2款、第75條之1第1項第4款所定情形，足認原宣告
之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟
法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定
有明文。倘非受刑人所在地或其最後住所地之地方法院，即
無管轄權。經查：受刑人之戶籍地在臺中市○○區○○路00巷00
號，有其戶籍資料在卷可憑。又其於前、後案偵查及審理時
之戶籍地均同上址，其所陳居所地在「臺中市○○區○○○路00
號」等節，有其前、後案之起訴書、判決書在卷可稽。復以
受刑人因詐欺案件，於113年7月9日入法務部○○○○○○○執行，
嗣於同年7月16日移入法務部○○○○○○○，現仍在監等節，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表存卷可憑，可認受刑人之住所地
及所在地均非本院所轄，揆諸前揭規定，本院不具管轄權，
檢察官誤向本院聲請撤銷前案緩刑之宣告，於法未合，應予
駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
刑事第六庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官 周素秋
113年度撤緩字第106號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝明達
上列受刑人因詐欺案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（113年
度執聲字第770號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人謝明達前因詐欺案件，經本院於民國
113年2月1日以112年度審金易字第151號判決，處有期徒刑1
年，共3罪，應執行有期徒刑1年2月，緩刑3年，並應按該判
決之附表三編號1至編號3「調解筆錄內容」欄所示之事項，
給付損害賠償予告訴人劉文瑞等3人，於113年3月30日確定
（下稱前案）。其乃於緩刑期前之112年3月21日更犯詐欺罪
，經臺灣桃園地方法院於113年3月22日以112年度審金訴字
第1973號判決，處有期徒刑1年10月，於同年5月8日確定（
下稱後案）；且受刑人未按前案判決宣告之緩刑負擔，給付
損害賠償予告訴人劉文瑞等3人，經告訴人劉文瑞具狀請求
檢察官聲請撤銷其所受緩刑之宣告，是受刑人有刑法第75條
第1項第2款、第75條之1第1項第4款所定情形，足認原宣告
之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟
法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定
有明文。倘非受刑人所在地或其最後住所地之地方法院，即
無管轄權。經查：受刑人之戶籍地在臺中市○○區○○路00巷00
號，有其戶籍資料在卷可憑。又其於前、後案偵查及審理時
之戶籍地均同上址，其所陳居所地在「臺中市○○區○○○路00
號」等節，有其前、後案之起訴書、判決書在卷可稽。復以
受刑人因詐欺案件，於113年7月9日入法務部○○○○○○○執行，
嗣於同年7月16日移入法務部○○○○○○○，現仍在監等節，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表存卷可憑，可認受刑人之住所地
及所在地均非本院所轄，揆諸前揭規定，本院不具管轄權，
檢察官誤向本院聲請撤銷前案緩刑之宣告，於法未合，應予
駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
刑事第六庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官 周素秋
