聲請撤銷緩刑113年度撤緩字第74號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第74號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 余品翰
住○○市○○區○○里00鄰○○路000巷0號（高雄○○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113
年度執聲字第587號），本院裁定如下：
主 文
余品翰於臺灣高雄地方法院112年度交簡字第1972號刑事簡易判
決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人余品翰因不能安全駕駛致交通危險罪
案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）於民國112年9
月21日以112年度交簡字第1972號判處有期徒刑3月，緩刑2
年，於同年11月9日確定在案（下稱前案）。詎其於緩刑期
前之112年7月11日另犯詐欺案件，經臺灣臺南地方法院（下
稱臺南地院）於113年3月21日以112年度金訴字第1391號判
決處有期徒刑10月，於113年5月3日確定（下稱後案）。核
受刑人之所為，已合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑
宣告原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，在緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受
逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告。前項撤銷之聲
請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條第1項第2款、
第2項分別定有明文。又緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所
在地或最後住所地之地方法院所對應之檢察署檢察官，聲請
該法院裁定之，為刑事訴訟法第476條所明定。經查：受刑
人前因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經高雄地院以前
案判決處有期徒刑3月，緩刑2年，於112年11月9日確定；及
其於緩刑期前之000年0月間故意另犯詐欺案件，經臺南地院
以後案判決處有期徒刑10月，於113年5月3日確定等節，有
前、後案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，
是受刑人於緩刑期前故意犯他罪，於緩刑期內受逾6月有期
徒刑之宣告確定，其有刑法第75條第1項第2款所定應撤銷緩
刑宣告之事由，堪屬明確。復以受刑人前住在本院所轄之高
雄市○○區○○○路00號2樓，嗣於113年1月23日遷出登記至高雄
○○○○○○○○等節，有其戶籍資料在卷可憑，堪認受刑人最後住
所地位在本院轄內，檢察官於後案判決確定後6月內，向本
院聲請撤銷前案緩刑之宣告，核與上開規定相符，應予准許
。
三、受刑人經本院函知就聲請意旨表示意見而予陳述之機會，前
揭函文於113年6月14日寄存於高雄市政府警察局岡山分局壽
天派出所，其迄未具狀有所陳述，受刑人之程序權已獲保障
，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條第1項第2款，裁定如主
文。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第六庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 周素秋
113年度撤緩字第74號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 余品翰
住○○市○○區○○里00鄰○○路000巷0號（高雄○○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113
年度執聲字第587號），本院裁定如下：
主 文
余品翰於臺灣高雄地方法院112年度交簡字第1972號刑事簡易判
決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人余品翰因不能安全駕駛致交通危險罪
案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）於民國112年9
月21日以112年度交簡字第1972號判處有期徒刑3月，緩刑2
年，於同年11月9日確定在案（下稱前案）。詎其於緩刑期
前之112年7月11日另犯詐欺案件，經臺灣臺南地方法院（下
稱臺南地院）於113年3月21日以112年度金訴字第1391號判
決處有期徒刑10月，於113年5月3日確定（下稱後案）。核
受刑人之所為，已合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑
宣告原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，在緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受
逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告。前項撤銷之聲
請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條第1項第2款、
第2項分別定有明文。又緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所
在地或最後住所地之地方法院所對應之檢察署檢察官，聲請
該法院裁定之，為刑事訴訟法第476條所明定。經查：受刑
人前因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經高雄地院以前
案判決處有期徒刑3月，緩刑2年，於112年11月9日確定；及
其於緩刑期前之000年0月間故意另犯詐欺案件，經臺南地院
以後案判決處有期徒刑10月，於113年5月3日確定等節，有
前、後案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，
是受刑人於緩刑期前故意犯他罪，於緩刑期內受逾6月有期
徒刑之宣告確定，其有刑法第75條第1項第2款所定應撤銷緩
刑宣告之事由，堪屬明確。復以受刑人前住在本院所轄之高
雄市○○區○○○路00號2樓，嗣於113年1月23日遷出登記至高雄
○○○○○○○○等節，有其戶籍資料在卷可憑，堪認受刑人最後住
所地位在本院轄內，檢察官於後案判決確定後6月內，向本
院聲請撤銷前案緩刑之宣告，核與上開規定相符，應予准許
。
三、受刑人經本院函知就聲請意旨表示意見而予陳述之機會，前
揭函文於113年6月14日寄存於高雄市政府警察局岡山分局壽
天派出所，其迄未具狀有所陳述，受刑人之程序權已獲保障
，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條第1項第2款，裁定如主
文。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第六庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 周素秋
