違反藥事法113年度簡字第1502號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1502號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊明進
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第396號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑（113年度審訴字第90號），判決如下：
主 文
莊明進犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，累犯，處有期
徒刑伍月。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據並所犯法條欄補充「被告莊明
進於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引
用起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告莊明進所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
其轉讓前持有甲基安非他命之行為，與轉讓行為同為實質上
一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，
依法律適用整體性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為
，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰。
㈡被告前因施用毒品、過失傷害等案件，分別經臺灣屏東地方
法院以107年度簡字第1874號、107年度簡字第2200號、107
年度簡字第2437號、107年度交簡字第2940號、107年度簡字
第2201號判決，判處有期徒刑3月、3月、5月、3月、3月、4
月確定，經同院以108年度聲字第1149號裁定定應執行有期
徒刑1年4月確定（下稱甲案）；又因施用毒品案件，經同院
以108年度訴字第284號、108年度簡字第1357號判決，判處
有期徒刑10月、10月、4月確定，經同院以109年度聲字第91
8號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定（下稱乙案），上開
甲、乙2案經接續執行，於110年9月30日假釋出監，嗣經撤
銷假釋，執行殘刑有期徒刑4月5日，於112年1月26日執行完
畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯乙情
，業據起訴書載明，並提出刑案資料查註紀錄表1份為憑（
見橋頭地方檢察署112年度偵字第23850號卷第17至37頁），
且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。審酌
被告前案部分犯行與本案均為毒品案件，罪質類似，且同為
故意犯罪，其於前案執行完畢後，仍再次實施本案犯行，足
見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符
合刑法第59條規定以致其所受刑罰超過應負擔之罪責，使其
人身自由因此遭受過苛侵害之情事，是就其本案犯行，應依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。又被告轉
讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其
刑之一定數量）予成年人（非孕婦），經依法規競合之例，
擇法定刑較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，被告
於偵查及審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條
第2項之規定減輕其刑（最高法院109年度台上大字第4243號
裁定意旨可資參照）。被告於偵查及審判中均自白本案轉讓
禁藥犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其
刑，並依法先加重後減輕其刑。
㈣本院審酌被告有施用毒品、竊盜、詐欺等前科（構成累犯部
分不予重複評價），有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份存卷可參，其明知甲基安非他命為管制藥品及毒品，仍無
視政府嚴禁毒品之禁令，無償轉讓甲基安非他命予證人林建
彰，助長毒品氾濫之風及對他人身心戕害；兼衡其犯後始終
坦承犯行，轉讓禁藥之數量非鉅，及其自陳國中畢業之教育
程度，入監前務農，月收入新臺幣2至3萬元，未婚，無子女
，與父親及手足同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈤依刑法第41條第1項規定，得易科罰金之罪，以「最重本刑為
5年以下有期徒刑以下之刑之罪」為限，本件被告所犯之罪
，最重本刑為7年有期徒刑，並非最重本刑5年以下有期徒刑
之罪，是縱經本院判處6月以下有期徒刑，依上開規定反面
解釋，仍不得易科罰金，惟得依刑法第41條第3項規定請求
易服社會勞動，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5
千萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第396號
被 告 莊明進 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊明進前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認有繼續施用毒品之傾向，依法院裁定令入戒治處所施以強
制戒治，於民國111年9月22日停止戒治而執行完畢釋放出所
，由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度戒毒偵第55號為
不起訴處分確定。再因施用毒品、過失傷害等案件，經臺灣
屏東地方法院以107年度簡字第1874號、107年度簡字第2200
號、107年度簡字第2437號、107年度交簡字第2940號、107
年度簡字第2201號各判處有期徒刑3月、3月、5月、3月、3
月、4月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年4月；又因施
用毒品案件，經同法院以108年度訴字第284號、108年度簡
字第1357號各判處有期徒刑10月、10月、4月確定，嗣經合
併定應執行有期徒刑1年8月，並與前揭有期徒刑1年4月接續
執行，於110年9月30日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護
管束，嗣經撤銷假釋，於111年9月22日入監執行殘刑4月5日
，於112年1月26日執行完畢。詎其仍不知悔改，明知甲基安
非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二
級毒品，亦明知甲基安非他命係經行政院衛生署（現改制為
衛生福利部，下同）明令公告列為禁藥管理，屬藥事法第22
條第1項第1款所稱之禁藥，不得持有、轉讓，竟基於轉讓禁
藥甲基安非他命之犯意，於112年9月26日1時許，在高雄市
六龜區六龜大橋下，無償轉讓禁藥甲基安非他命約1次施用
量（無證據證明淨重達10公克以上）予林建彰。嗣經警於11
2年9月26日2時15分許，盤查林建彰搭載莊明進之機車，經
警徵得林建彰之同意採尿送驗後，其檢驗結果後呈現甲基安
非他命、安非他命等安非他命類呈陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊明進於警詢及偵查中供承不諱，
核與證人林建彰於警詢中證述之情節大致相符，並有高雄市
政府警察局六龜分局尿液對照表、正修科技大學超微量研究
科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）、自願
受採尿同意書各1份在卷可稽。足認被告上開任意性自白與
事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得持有或販賣；第二級毒品甲基安非他命
等成分均屬甲基安非他命類藥品，業經行政院衛生署75年7
月11日衛署藥字第597627號公告，為有效管理甲基安非他命
類藥品與其衍生物之冊類及其製劑，重申公告禁止使用，而
認均屬藥事法規範之禁藥。故行為人明知為甲基安非他命而
轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓
第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪
。又行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定
數量）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥
罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成
要件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處
（最高法院109年度台上大字第1089號裁定意旨參照）。查
被告轉讓予各轉讓對象之甲基安非他命數量，無證據證明達
淨重10公克以上，且轉讓對象林建彰於被告行為時皆係成年
人，揆諸前揭說明，就被告本案所為轉讓兼具有禁藥及第二
級毒品性質之甲基安非他命行為，自應優先適用藥事法第83
條第1項之規定處罰。
三、核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告
轉讓禁藥前持有第二級毒品之低度行為，為其轉讓禁藥之高
度行為所吸收，爰不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所示之
刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行
完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，
審酌被告前案與本案均為毒品案件，顯見被告並未汲取教訓
，認本件應依刑法第47條第1項規定加重其刑。末就被告涉
犯轉讓毒品罪嫌，於偵查中亦自白，如起訴後歷次審判中均
自白，請另參酌最高法院刑事大法庭109年度台上大字第424
3號裁定意旨，適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕
其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
檢 察 官 趙翊淳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書 記 官 陳彥丞
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30
萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10
萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院
定之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺
幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科
新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有
期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺
幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
113年度簡字第1502號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊明進
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第396號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑（113年度審訴字第90號），判決如下：
主 文
莊明進犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，累犯，處有期
徒刑伍月。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）證據並所犯法條欄補充「被告莊明
進於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引
用起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告莊明進所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
其轉讓前持有甲基安非他命之行為，與轉讓行為同為實質上
一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，
依法律適用整體性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為
，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰。
㈡被告前因施用毒品、過失傷害等案件，分別經臺灣屏東地方
法院以107年度簡字第1874號、107年度簡字第2200號、107
年度簡字第2437號、107年度交簡字第2940號、107年度簡字
第2201號判決，判處有期徒刑3月、3月、5月、3月、3月、4
月確定，經同院以108年度聲字第1149號裁定定應執行有期
徒刑1年4月確定（下稱甲案）；又因施用毒品案件，經同院
以108年度訴字第284號、108年度簡字第1357號判決，判處
有期徒刑10月、10月、4月確定，經同院以109年度聲字第91
8號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定（下稱乙案），上開
甲、乙2案經接續執行，於110年9月30日假釋出監，嗣經撤
銷假釋，執行殘刑有期徒刑4月5日，於112年1月26日執行完
畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯乙情
，業據起訴書載明，並提出刑案資料查註紀錄表1份為憑（
見橋頭地方檢察署112年度偵字第23850號卷第17至37頁），
且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。審酌
被告前案部分犯行與本案均為毒品案件，罪質類似，且同為
故意犯罪，其於前案執行完畢後，仍再次實施本案犯行，足
見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無任何符
合刑法第59條規定以致其所受刑罰超過應負擔之罪責，使其
人身自由因此遭受過苛侵害之情事，是就其本案犯行，應依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。又被告轉
讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其
刑之一定數量）予成年人（非孕婦），經依法規競合之例，
擇法定刑較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，被告
於偵查及審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條
第2項之規定減輕其刑（最高法院109年度台上大字第4243號
裁定意旨可資參照）。被告於偵查及審判中均自白本案轉讓
禁藥犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其
刑，並依法先加重後減輕其刑。
㈣本院審酌被告有施用毒品、竊盜、詐欺等前科（構成累犯部
分不予重複評價），有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份存卷可參，其明知甲基安非他命為管制藥品及毒品，仍無
視政府嚴禁毒品之禁令，無償轉讓甲基安非他命予證人林建
彰，助長毒品氾濫之風及對他人身心戕害；兼衡其犯後始終
坦承犯行，轉讓禁藥之數量非鉅，及其自陳國中畢業之教育
程度，入監前務農，月收入新臺幣2至3萬元，未婚，無子女
，與父親及手足同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈤依刑法第41條第1項規定，得易科罰金之罪，以「最重本刑為
5年以下有期徒刑以下之刑之罪」為限，本件被告所犯之罪
，最重本刑為7年有期徒刑，並非最重本刑5年以下有期徒刑
之罪，是縱經本院判處6月以下有期徒刑，依上開規定反面
解釋，仍不得易科罰金，惟得依刑法第41條第3項規定請求
易服社會勞動，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5
千萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第396號
被 告 莊明進 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊明進前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認有繼續施用毒品之傾向，依法院裁定令入戒治處所施以強
制戒治，於民國111年9月22日停止戒治而執行完畢釋放出所
，由臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度戒毒偵第55號為
不起訴處分確定。再因施用毒品、過失傷害等案件，經臺灣
屏東地方法院以107年度簡字第1874號、107年度簡字第2200
號、107年度簡字第2437號、107年度交簡字第2940號、107
年度簡字第2201號各判處有期徒刑3月、3月、5月、3月、3
月、4月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年4月；又因施
用毒品案件，經同法院以108年度訴字第284號、108年度簡
字第1357號各判處有期徒刑10月、10月、4月確定，嗣經合
併定應執行有期徒刑1年8月，並與前揭有期徒刑1年4月接續
執行，於110年9月30日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護
管束，嗣經撤銷假釋，於111年9月22日入監執行殘刑4月5日
，於112年1月26日執行完畢。詎其仍不知悔改，明知甲基安
非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二
級毒品，亦明知甲基安非他命係經行政院衛生署（現改制為
衛生福利部，下同）明令公告列為禁藥管理，屬藥事法第22
條第1項第1款所稱之禁藥，不得持有、轉讓，竟基於轉讓禁
藥甲基安非他命之犯意，於112年9月26日1時許，在高雄市
六龜區六龜大橋下，無償轉讓禁藥甲基安非他命約1次施用
量（無證據證明淨重達10公克以上）予林建彰。嗣經警於11
2年9月26日2時15分許，盤查林建彰搭載莊明進之機車，經
警徵得林建彰之同意採尿送驗後，其檢驗結果後呈現甲基安
非他命、安非他命等安非他命類呈陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊明進於警詢及偵查中供承不諱，
核與證人林建彰於警詢中證述之情節大致相符，並有高雄市
政府警察局六龜分局尿液對照表、正修科技大學超微量研究
科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）、自願
受採尿同意書各1份在卷可稽。足認被告上開任意性自白與
事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得持有或販賣；第二級毒品甲基安非他命
等成分均屬甲基安非他命類藥品，業經行政院衛生署75年7
月11日衛署藥字第597627號公告，為有效管理甲基安非他命
類藥品與其衍生物之冊類及其製劑，重申公告禁止使用，而
認均屬藥事法規範之禁藥。故行為人明知為甲基安非他命而
轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓
第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪
。又行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定
數量）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥
罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成
要件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處
（最高法院109年度台上大字第1089號裁定意旨參照）。查
被告轉讓予各轉讓對象之甲基安非他命數量，無證據證明達
淨重10公克以上，且轉讓對象林建彰於被告行為時皆係成年
人，揆諸前揭說明，就被告本案所為轉讓兼具有禁藥及第二
級毒品性質之甲基安非他命行為，自應優先適用藥事法第83
條第1項之規定處罰。
三、核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告
轉讓禁藥前持有第二級毒品之低度行為，為其轉讓禁藥之高
度行為所吸收，爰不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所示之
刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行
完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，
審酌被告前案與本案均為毒品案件，顯見被告並未汲取教訓
，認本件應依刑法第47條第1項規定加重其刑。末就被告涉
犯轉讓毒品罪嫌，於偵查中亦自白，如起訴後歷次審判中均
自白，請另參酌最高法院刑事大法庭109年度台上大字第424
3號裁定意旨，適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕
其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
檢 察 官 趙翊淳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書 記 官 陳彥丞
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 70 萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30
萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10
萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院
定之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺
幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科
新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有
期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺
幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。