聲請定其應執行刑113年度聲字第1047號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第1047號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 王豪傑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第942號），本院裁定如下：
主 文
王豪傑所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執
行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判
決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第50條、第51條
第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1
項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於
各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但
不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次
按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不
得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動
之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、
得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情
形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定
之。」再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若
因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可
易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記
載（司法院大法官會議第144號、第679號解釋意旨參照）。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院判處如附表所示之
刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表及該案刑事判決各1份在卷可稽。又受刑人所犯
如附表編號2所示之罪係得易科罰金之罪，其餘如附表編號1
所示之罪則係不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但
書之情形，惟受刑人就附表所示之罪，已聲請檢察官合併定
其應執行之刑，此有受刑人聲請書1份附卷可稽，本院審核
受刑人所犯如附表所示之罪，均係於判決確定日期前為之，
從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應
執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。
四、參酌受刑人就本件定應執行刑表示「無意見」等語，此有本
院傳真詢問單在卷可佐，並衡酌受刑人所犯如附表所示之各
罪，犯罪類型、侵害法益、行為態樣及方法不同，惟犯罪時
間密接等情，對於受刑人所犯數罪，考量其責任非難重複程
度，為整體評價，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應
執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪
原得易科罰金，惟因與如附表編號1所示不得易科罰金之罪
併合處罰，均不得易科罰金，揆諸前揭說明，本院自無庸為
易科罰金折算標準之諭知。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
刑事第八庭 法 官 張立亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官 陳喜苓
附表：
編 號 1 2 罪 名 駕駛動力交通工具發生事故致人傷害逃逸罪 過失傷害 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯罪日期 112年10月27日 112年10月27日 偵查機關 年度案號 臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第2059號 臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第2059號 最後事實審 法 院 臺灣橋頭地方法院 臺灣橋頭地方法院 案 號 113年度審交訴字第40號 113年度審交訴字第40號 判 決日 期 113年5月23日 113年5月23日 確定判決 法 院 臺灣橋頭地方法院 臺灣橋頭地方法院 案 號 113年度審交訴字第40號 113年度審交訴字第40號 判決確 定日期 113年6月26日 113年6月26日
113年度聲字第1047號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 王豪傑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第942號），本院裁定如下：
主 文
王豪傑所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執
行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判
決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第50條、第51條
第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1
項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於
各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但
不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次
按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不
得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動
之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、
得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情
形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定
之。」再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若
因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可
易科罰金部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記
載（司法院大法官會議第144號、第679號解釋意旨參照）。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院判處如附表所示之
刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表及該案刑事判決各1份在卷可稽。又受刑人所犯
如附表編號2所示之罪係得易科罰金之罪，其餘如附表編號1
所示之罪則係不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但
書之情形，惟受刑人就附表所示之罪，已聲請檢察官合併定
其應執行之刑，此有受刑人聲請書1份附卷可稽，本院審核
受刑人所犯如附表所示之罪，均係於判決確定日期前為之，
從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應
執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。
四、參酌受刑人就本件定應執行刑表示「無意見」等語，此有本
院傳真詢問單在卷可佐，並衡酌受刑人所犯如附表所示之各
罪，犯罪類型、侵害法益、行為態樣及方法不同，惟犯罪時
間密接等情，對於受刑人所犯數罪，考量其責任非難重複程
度，為整體評價，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應
執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪
原得易科罰金，惟因與如附表編號1所示不得易科罰金之罪
併合處罰，均不得易科罰金，揆諸前揭說明，本院自無庸為
易科罰金折算標準之諭知。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
刑事第八庭 法 官 張立亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官 陳喜苓
附表：
編 號 1 2 罪 名 駕駛動力交通工具發生事故致人傷害逃逸罪 過失傷害 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯罪日期 112年10月27日 112年10月27日 偵查機關 年度案號 臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第2059號 臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第2059號 最後事實審 法 院 臺灣橋頭地方法院 臺灣橋頭地方法院 案 號 113年度審交訴字第40號 113年度審交訴字第40號 判 決日 期 113年5月23日 113年5月23日 確定判決 法 院 臺灣橋頭地方法院 臺灣橋頭地方法院 案 號 113年度審交訴字第40號 113年度審交訴字第40號 判決確 定日期 113年6月26日 113年6月26日