損害賠償113年度附民字第492號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第492號
原 告 魏念楚 （住居所詳卷）
被 告 李岳 （年籍資料不詳）
上列被告經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。再按，附帶
民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事
訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，
提起附帶民事訴訟。又按起訴是否合法，以起訴時為準，此
為法律上必備之程序，不得補正。
二、經查，原告以被告涉犯業務登載不實罪，於民國113年9月23
日具狀誤向臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）提起本
件刑事附帶民事訴訟，嗣由橋頭地檢署於113年9月25日函轉
本院，有原告起訴狀之收文戳章在卷可佐。然查本件原告對
被告提起刑事附帶民事訴訟，只知悉被告曾任職於空軍軍官
學校醫護所，其餘個人資訊皆不知曉，並未記載任何足資辨
別人格同一性之年籍資料以供本院查詢該被告之前案紀錄及
本院案件繫屬資料，並無證據足認該被告目前有何刑事案件
繫屬於本院審理中，是揆諸前揭規定，原告於未有刑事訴訟
繫屬本院情形下，提起本件刑事附帶民事訴訟，於法尚有未
合，應予駁回。另本案僅為程序判決，原告因上開犯罪所受
損害仍得依法在上開刑事案件繫屬於法院後，重新再行提起
刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，或另循一般民事訴訟途徑
起訴請求賠償，不因本案判決結果而受影響，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
刑事第三庭 法 官 林昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 吳文彤
113年度附民字第492號
原 告 魏念楚 （住居所詳卷）
被 告 李岳 （年籍資料不詳）
上列被告經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法
院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事
訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。再按，附帶
民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事
訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，
提起附帶民事訴訟。又按起訴是否合法，以起訴時為準，此
為法律上必備之程序，不得補正。
二、經查，原告以被告涉犯業務登載不實罪，於民國113年9月23
日具狀誤向臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）提起本
件刑事附帶民事訴訟，嗣由橋頭地檢署於113年9月25日函轉
本院，有原告起訴狀之收文戳章在卷可佐。然查本件原告對
被告提起刑事附帶民事訴訟，只知悉被告曾任職於空軍軍官
學校醫護所，其餘個人資訊皆不知曉，並未記載任何足資辨
別人格同一性之年籍資料以供本院查詢該被告之前案紀錄及
本院案件繫屬資料，並無證據足認該被告目前有何刑事案件
繫屬於本院審理中，是揆諸前揭規定，原告於未有刑事訴訟
繫屬本院情形下，提起本件刑事附帶民事訴訟，於法尚有未
合，應予駁回。另本案僅為程序判決，原告因上開犯罪所受
損害仍得依法在上開刑事案件繫屬於法院後，重新再行提起
刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，或另循一般民事訴訟途徑
起訴請求賠償，不因本案判決結果而受影響，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
刑事第三庭 法 官 林昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 吳文彤
