過失傷害114年度交易字第130號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度交易字第130號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林振強
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第
10405 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林振強於民國113 年2 月29日8 時9 分
許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿高雄市仁武區
鳳仁路由南往北方向行駛，行經該路段與鳳仁路86巷之交岔路
口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依
當時天候晴、有照明未開啟或故障、柏油路面乾燥、無缺陷
且無障礙物、視距良好，並無其他不能注意之情形，竟仍疏
未注意及此而貿然前行，不慎撞擊同向前方由告訴人劉祐良
騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致告訴人人車倒地
，並受有右手掌挫擦傷、右踝挫擦傷之傷害，因認被告涉犯
刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第
303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉
犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287 條前段
之規定，須告訴乃論。茲因告訴人於本院審理中已具狀撤回
本件告訴，此有撤回告訴聲請狀1 份附卷足稽，揆諸前開說
明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
刑事第六庭 法 官 蔡宜靜
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書記官 吳秉洲
114年度交易字第130號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林振強
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第
10405 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林振強於民國113 年2 月29日8 時9 分
許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿高雄市仁武區
鳳仁路由南往北方向行駛，行經該路段與鳳仁路86巷之交岔路
口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依
當時天候晴、有照明未開啟或故障、柏油路面乾燥、無缺陷
且無障礙物、視距良好，並無其他不能注意之情形，竟仍疏
未注意及此而貿然前行，不慎撞擊同向前方由告訴人劉祐良
騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致告訴人人車倒地
，並受有右手掌挫擦傷、右踝挫擦傷之傷害，因認被告涉犯
刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第
303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉
犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287 條前段
之規定，須告訴乃論。茲因告訴人於本院審理中已具狀撤回
本件告訴，此有撤回告訴聲請狀1 份附卷足稽，揆諸前開說
明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
刑事第六庭 法 官 蔡宜靜
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書記官 吳秉洲