過失傷害114年度交易字第51號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度交易字第51號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃彥熙
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7
083號），本院判決如下：
主 文
黃彥熙犯機車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有
期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
黃彥熙明知其普通重型機車駕駛執照已於民國112年9月11日吊銷
，不得無照騎乘機車，竟於113年11月6日9時13分許，騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車，沿高雄市左營區左營下路由南往北
方向行駛，行至該路段84號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取
必要之安全措施，而依當時天候晴、道路照明設備有照明未開啟
或故障、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能
注意之情事，竟疏未注意於此而貿然前行，並撞擊正徒步沿左營
下路西側路旁由西往東穿越馬路之行人李萬賜，致李萬賜受有左
側股骨頸骨折之傷害。
理 由
壹、程序部分（證據能力）：
本件認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違
背法定程序所取得，又檢察官、被告於本院審利程序中表示
同意有證據能力或沒有意見（交易卷217頁)。此外，被告迄
至言詞辯論終結前未再聲明異議，本院審酌該等證據製作時
之情況，尚無顯不可信與不得作為證據之情形，復無違法不
當與證明力明顯過低之瑕疵，與待證事實具有關聯性，並經
合法調查，自得引為認定犯罪事實之依據，上開證據，本院
認為以之作為證據應屬適當，本件認定犯罪事實所引用之證
據均具有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告對於前開犯罪事實及罪名坦承不諱(交易卷224頁)
，並有附表所示供述及非供述證據在卷可參，足認被告之任
意性自白與事實相符，足採為本案認定犯罪事實之依據。至
於被告稱被害人突然衝出來云云，然被害人遭被告撞上前，
已在該車道上行走近10秒時間，此經本院勘驗現場監視器錄
影畫面無誤(交易卷218頁)，被害人於道路上行進甚久、速
度甚慢，顯無何突然衝上道路之情況，係被告行車過程中未
注意車前狀況芳導致本案車禍發生，本案事證明確，應依法
論科。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之機車駕駛人未領有駕駛執照駕而犯過
失傷害罪。至公訴意旨認被告係犯道路交通管理處罰條例第
86條第1項第2款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷過失
致人傷害罪，但因本案發生於被告駕照吊銷期間經過後，公
訴意旨所適用之法條容有未洽，然此僅為加重條件之變更，
被告所犯仍屬構成要件及法條相同之罪，自無庸變更起訴法
條，附此敘明。
二、被告行為時未領有駕駛執照仍貿然騎乘機車上路，爰依道路
交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定，加重其刑。
三、被告於肇事後留在事故現場，於具偵查追訴犯罪職權之機關
或公務員發覺其犯嫌前，主動向到場處理之警員坦承為肇事
人等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表在卷可參，足認被告對於未發覺之罪自首，並進而接
受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其等之刑。
四、本案加重、減輕事由先加後減之。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕照遭吊銷而失效後
，未合法領有駕照之狀態下即騎乘普通重型機車，騎乘普通
重型機車，未注意車前狀況，造成本案車禍發生，使被害人
受傷，所為實屬不該。並考量被害人所受傷勢內容，以及被
告坦承犯行，有面對司法責任之意，未與被害人和解、調解
，或直接賠償被害人受到之損失(被告僅與被害人之保險公
司，就保險公司理賠而依照保險代位項被告請求之部分和解
，此有和解書在卷可參，交易卷203頁)，另參酌被告之前科
素行。兼衡其於審理中所自陳之智識程度、家庭經濟情況(
交易卷第224頁)，及其過失態樣、犯罪手段一切情狀，量處
如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以茲懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳盈辰偵查起訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第四庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 許婉真
附錄論罪法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例
第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行經設有學校、醫院標誌之路段，不減速慢行。
七、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
八、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
九、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
十、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十一、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
114年度交易字第51號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃彥熙
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7
083號），本院判決如下：
主 文
黃彥熙犯機車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有
期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
黃彥熙明知其普通重型機車駕駛執照已於民國112年9月11日吊銷
，不得無照騎乘機車，竟於113年11月6日9時13分許，騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車，沿高雄市左營區左營下路由南往北
方向行駛，行至該路段84號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取
必要之安全措施，而依當時天候晴、道路照明設備有照明未開啟
或故障、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能
注意之情事，竟疏未注意於此而貿然前行，並撞擊正徒步沿左營
下路西側路旁由西往東穿越馬路之行人李萬賜，致李萬賜受有左
側股骨頸骨折之傷害。
理 由
壹、程序部分（證據能力）：
本件認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違
背法定程序所取得，又檢察官、被告於本院審利程序中表示
同意有證據能力或沒有意見（交易卷217頁)。此外，被告迄
至言詞辯論終結前未再聲明異議，本院審酌該等證據製作時
之情況，尚無顯不可信與不得作為證據之情形，復無違法不
當與證明力明顯過低之瑕疵，與待證事實具有關聯性，並經
合法調查，自得引為認定犯罪事實之依據，上開證據，本院
認為以之作為證據應屬適當，本件認定犯罪事實所引用之證
據均具有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告對於前開犯罪事實及罪名坦承不諱(交易卷224頁)
，並有附表所示供述及非供述證據在卷可參，足認被告之任
意性自白與事實相符，足採為本案認定犯罪事實之依據。至
於被告稱被害人突然衝出來云云，然被害人遭被告撞上前，
已在該車道上行走近10秒時間，此經本院勘驗現場監視器錄
影畫面無誤(交易卷218頁)，被害人於道路上行進甚久、速
度甚慢，顯無何突然衝上道路之情況，係被告行車過程中未
注意車前狀況芳導致本案車禍發生，本案事證明確，應依法
論科。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之機車駕駛人未領有駕駛執照駕而犯過
失傷害罪。至公訴意旨認被告係犯道路交通管理處罰條例第
86條第1項第2款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷過失
致人傷害罪，但因本案發生於被告駕照吊銷期間經過後，公
訴意旨所適用之法條容有未洽，然此僅為加重條件之變更，
被告所犯仍屬構成要件及法條相同之罪，自無庸變更起訴法
條，附此敘明。
二、被告行為時未領有駕駛執照仍貿然騎乘機車上路，爰依道路
交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定，加重其刑。
三、被告於肇事後留在事故現場，於具偵查追訴犯罪職權之機關
或公務員發覺其犯嫌前，主動向到場處理之警員坦承為肇事
人等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表在卷可參，足認被告對於未發覺之罪自首，並進而接
受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其等之刑。
四、本案加重、減輕事由先加後減之。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕照遭吊銷而失效後
，未合法領有駕照之狀態下即騎乘普通重型機車，騎乘普通
重型機車，未注意車前狀況，造成本案車禍發生，使被害人
受傷，所為實屬不該。並考量被害人所受傷勢內容，以及被
告坦承犯行，有面對司法責任之意，未與被害人和解、調解
，或直接賠償被害人受到之損失(被告僅與被害人之保險公
司，就保險公司理賠而依照保險代位項被告請求之部分和解
，此有和解書在卷可參，交易卷203頁)，另參酌被告之前科
素行。兼衡其於審理中所自陳之智識程度、家庭經濟情況(
交易卷第224頁)，及其過失態樣、犯罪手段一切情狀，量處
如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以茲懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳盈辰偵查起訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第四庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 許婉真
附錄論罪法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例
第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行經設有學校、醫院標誌之路段，不減速慢行。
七、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
八、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
九、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
十、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十一、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。