過失傷害114年度交簡上字第153號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度交簡上字第153號
上 訴 人
即 被 告 洪榮泰
上列被告因過失傷害案件，不服本院114年度交簡字第1185號，
中華民國114年10月1日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
洪榮泰應於本裁定送達後5日內，補正「刑事聲明上訴狀」之日
期及具狀人欄之本人簽名、蓋章或按指印，逾期不補正即駁回上
訴。
理 由
一、文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自
作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由
本人簽章或按指印，但代書之人，應附記其事由並簽名，刑
事訴訟法第53條定有明文，此為文書必備之程式。第二審法
院認為上訴有刑事訴訟法第362條前段上訴不合法律上之程
式情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審
法院命其補正者，審判長應定期間先命補正；前開規定，於
簡易判決有不服而上訴者，準用之，刑事訴訟法第367條、
第455條之1第3項亦有明文。
二、上訴人即被告洪榮泰因過失傷害案件，經原審於民國114年1
0月1日以114年度交簡字第1185號判決後，上訴人不服提起
上訴，惟其刑事聲明上訴狀並無日期，具狀人欄亦無任何本
人之簽名、蓋章或按指印，與前開刑事訴訟法第53條規定不
合，然此項程式之欠缺既非不可補正，爰定期命為補正，逾
期不補正，即駁回其上訴。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條、第367條，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 吳金霞
114年度交簡上字第153號
上 訴 人
即 被 告 洪榮泰
上列被告因過失傷害案件，不服本院114年度交簡字第1185號，
中華民國114年10月1日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
洪榮泰應於本裁定送達後5日內，補正「刑事聲明上訴狀」之日
期及具狀人欄之本人簽名、蓋章或按指印，逾期不補正即駁回上
訴。
理 由
一、文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自
作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由
本人簽章或按指印，但代書之人，應附記其事由並簽名，刑
事訴訟法第53條定有明文，此為文書必備之程式。第二審法
院認為上訴有刑事訴訟法第362條前段上訴不合法律上之程
式情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審
法院命其補正者，審判長應定期間先命補正；前開規定，於
簡易判決有不服而上訴者，準用之，刑事訴訟法第367條、
第455條之1第3項亦有明文。
二、上訴人即被告洪榮泰因過失傷害案件，經原審於民國114年1
0月1日以114年度交簡字第1185號判決後，上訴人不服提起
上訴，惟其刑事聲明上訴狀並無日期，具狀人欄亦無任何本
人之簽名、蓋章或按指印，與前開刑事訴訟法第53條規定不
合，然此項程式之欠缺既非不可補正，爰定期命為補正，逾
期不補正，即駁回其上訴。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條、第367條，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 吳金霞