過失傷害114年度交簡上字第4號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度交簡上字第4號
上 訴 人
即 被 告 劉淑娟
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院民國113年11月5日113年
度交簡字第2109號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：11
3年度偵字第12289號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決所宣告之刑撤銷。
劉淑娟犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
壹、程序事項
一、上訴範圍之說明
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。其立法理由略以：為尊重
當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上
訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明
上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為
數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或
對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效
力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上
訴審審查範圍。上訴人即被告劉淑娟於本院準備程序中陳明
僅就原判決科刑部分上訴（交簡上卷第82頁），依前述說明
，本院審理範圍僅及於科刑部分，至原判決其他部分則非本
院審查範圍，先予指明。
二、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述
，逕行判決。對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二
審地方法院合議庭，並準用刑事訴訟法第三編第二章除第36
1條外之規定，為同法第371條、第455條之1第1項、第3項所
分別明定。被告經合法傳喚然無故於審判期日未到庭，有其
戶籍資料查詢結果、在監在押簡列表、本院送達證書（交簡
上卷第93、97、99頁），依上開規定，不待其陳述，逕行判
決。
貳、原判決認定之事實及罪名
一、劉淑娟於民國113年4月8日8時47分許，騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車，沿高雄市路竹區中山路慢車道由南往北
方向行駛，行經該路795號前，本應注意在同一車道行駛時
，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且依當時天
侯晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，更無
其他不能注意之情形，竟疏未注意於此即貿然前行，並撞擊
同向前方亦疏未注意車前狀況隨時採取必要安全措施之由謝
全麗所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致謝全麗
受有右手挫傷、右大腿（11x10公分）、雙膝（2.5x2.5公分
、7x4公分、2x1.5公分）、右手肘（7x2公分）、右足踝（4
x3公分、1x1公分）擦傷等傷害。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。
叁、刑罰減輕事由
被告於肇事後，留在事故現場，主動向前往事故現場處理，
且尚不知肇事者為何人之員警坦承肇事，嗣並接受裁判之事
實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表在卷可參（警卷第43頁），符合刑法第62條前段自首之規
定，爰依法減輕其刑。
壹、上訴理由之論斷
一、被告上訴意旨略以：我已經與告訴人謝全麗達成和解，希望
從輕量刑並予以緩刑宣告等語。
二、原審以被告罪證明確而予論罪科刑，並將其未與告訴人達成
和解納為審酌，量處拘役30日並諭知易科罰金之折算標準，
固有所見。然被告於原審判決後之114年2月12日與告訴人達
成調解，並據告訴人撤回告訴等節，有本院調解筆錄及刑事
陳述狀存卷可憑（交簡上卷第49至50、55頁），此為原審所
不及審酌，因量刑之基礎事實已有變更，原判決就此部分自
屬無從維持，應由本院撤銷改判。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告一時輕忽，未能善盡遵
守道路交通法規之責，致使他人無端蒙受身體傷害，固有非
是，然其輕忽駕駛責任之動機尚無顯著惡性；並審酌被告係
疏於注意與前車保持隨時可以煞停之距離之過失情節，幸其
所致告訴人之傷勢非屬重大，又嗣與告訴人達成調解，並經
告訴人撤回告訴等情，前已敘及，堪認所致實害已獲相當填
補；兼考量被告始終坦認過失之犯後態度，及其前無因犯罪
經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存
卷可佐（交簡上卷第25頁），暨被告警詢時所陳之教育程度
、職業及家庭經濟狀況等一切情狀（涉及個人隱私不予揭露
，見警卷第1頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪經受有期徒刑以上刑之宣告，俱如上
述。審酌被告一時疏忽致犯刑章，然犯後坦認過失，並與告
訴人達成調解，前已敘及，經此偵審程序及論罪科刑之教訓
，當知所警惕，信無再犯之虞，因認前開之刑以暫不執行為
當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條
第1項前段、第364條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑，檢察官陳登燦到庭執
行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳億芳
法 官 林婉昀
法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
不得上訴
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 塗蕙如
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
114年度交簡上字第4號
上 訴 人
即 被 告 劉淑娟
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院民國113年11月5日113年
度交簡字第2109號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：11
3年度偵字第12289號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決所宣告之刑撤銷。
劉淑娟犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
壹、程序事項
一、上訴範圍之說明
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。其立法理由略以：為尊重
當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上
訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明
上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為
數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或
對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效
力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上
訴審審查範圍。上訴人即被告劉淑娟於本院準備程序中陳明
僅就原判決科刑部分上訴（交簡上卷第82頁），依前述說明
，本院審理範圍僅及於科刑部分，至原判決其他部分則非本
院審查範圍，先予指明。
二、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述
，逕行判決。對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二
審地方法院合議庭，並準用刑事訴訟法第三編第二章除第36
1條外之規定，為同法第371條、第455條之1第1項、第3項所
分別明定。被告經合法傳喚然無故於審判期日未到庭，有其
戶籍資料查詢結果、在監在押簡列表、本院送達證書（交簡
上卷第93、97、99頁），依上開規定，不待其陳述，逕行判
決。
貳、原判決認定之事實及罪名
一、劉淑娟於民國113年4月8日8時47分許，騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車，沿高雄市路竹區中山路慢車道由南往北
方向行駛，行經該路795號前，本應注意在同一車道行駛時
，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且依當時天
侯晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，更無
其他不能注意之情形，竟疏未注意於此即貿然前行，並撞擊
同向前方亦疏未注意車前狀況隨時採取必要安全措施之由謝
全麗所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致謝全麗
受有右手挫傷、右大腿（11x10公分）、雙膝（2.5x2.5公分
、7x4公分、2x1.5公分）、右手肘（7x2公分）、右足踝（4
x3公分、1x1公分）擦傷等傷害。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。
叁、刑罰減輕事由
被告於肇事後，留在事故現場，主動向前往事故現場處理，
且尚不知肇事者為何人之員警坦承肇事，嗣並接受裁判之事
實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄
表在卷可參（警卷第43頁），符合刑法第62條前段自首之規
定，爰依法減輕其刑。
壹、上訴理由之論斷
一、被告上訴意旨略以：我已經與告訴人謝全麗達成和解，希望
從輕量刑並予以緩刑宣告等語。
二、原審以被告罪證明確而予論罪科刑，並將其未與告訴人達成
和解納為審酌，量處拘役30日並諭知易科罰金之折算標準，
固有所見。然被告於原審判決後之114年2月12日與告訴人達
成調解，並據告訴人撤回告訴等節，有本院調解筆錄及刑事
陳述狀存卷可憑（交簡上卷第49至50、55頁），此為原審所
不及審酌，因量刑之基礎事實已有變更，原判決就此部分自
屬無從維持，應由本院撤銷改判。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告一時輕忽，未能善盡遵
守道路交通法規之責，致使他人無端蒙受身體傷害，固有非
是，然其輕忽駕駛責任之動機尚無顯著惡性；並審酌被告係
疏於注意與前車保持隨時可以煞停之距離之過失情節，幸其
所致告訴人之傷勢非屬重大，又嗣與告訴人達成調解，並經
告訴人撤回告訴等情，前已敘及，堪認所致實害已獲相當填
補；兼考量被告始終坦認過失之犯後態度，及其前無因犯罪
經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存
卷可佐（交簡上卷第25頁），暨被告警詢時所陳之教育程度
、職業及家庭經濟狀況等一切情狀（涉及個人隱私不予揭露
，見警卷第1頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪經受有期徒刑以上刑之宣告，俱如上
述。審酌被告一時疏忽致犯刑章，然犯後坦認過失，並與告
訴人達成調解，前已敘及，經此偵審程序及論罪科刑之教訓
，當知所警惕，信無再犯之虞，因認前開之刑以暫不執行為
當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條
第1項前段、第364條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑，檢察官陳登燦到庭執
行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳億芳
法 官 林婉昀
法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
不得上訴
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 塗蕙如
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。