過失傷害114年度交簡上字第43號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度交簡上字第43號
上 訴 人
即 被 告 陳怡宏
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院橋頭簡易庭113年
度交簡字第2685號，中華民國114年3月10日第一審刑事簡易判決
（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第14464號），提起上訴
，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
陳怡宏緩刑2年。
理 由
壹、程序方面
上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒
收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項
分別定有明文，是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成
為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審
法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原
審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判
斷基礎。又當事人對於簡易判決不服上訴者，前開一部上訴
之規定亦在準用之列，刑事訴訟法第455條之1第3項亦有明
文。經查，上訴人即被告陳怡宏提起第二審上訴，於本院準
備及審判程序時，均明示係針對原判決量刑部分上訴（交簡
上卷第46頁、第89頁），依據前述說明，本院僅就原審判決
關於量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非
本院審查範圍。
貳、實體方面
一、本院據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實，如原
審判決書所載。
二、駁回上訴之理由
㈠、被告上訴意旨略以：本案交通事故中，被告雖有疏於注意車
前狀況貿然前行之過失，惟告訴人陳忠義亦有併排臨停於慢
車道之過失，而同為肇事原因，請考量被告於警詢、偵查中
均坦承不諱，犯後態度尚屬良好，且被告亦因本案交通事故
而受有胸部擦挫傷之傷勢，上訴後業與告訴人成立調解並如
數給付賠償，請撤銷原判決改判較輕之刑，並為緩刑宣告等
語。
㈡、刑之量定，乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科刑時，
已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列各款事項
，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例
及罪刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自
不得指為違法（最高法院112年度台上字第5563號判決意旨
可供參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或
減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當
情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予
尊重（最高法院113年度台上字第2984號判決意旨亦足供參
照）。
㈢、原審以本案事證明確，因而適用刑事訴訟法第449條第1項前
段、第3項、第454條第2項，及依刑法第62條前段規定減輕
其刑，並審酌被告於駕車過程未能善盡駕駛之注意義務，對
於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案交通事故，使其他
用路人蒙受身體傷害，所為非是；另考量被告雖有和解意願
，惟因賠償金額差距過大而未能達成和解，致迄至原審判決
前尚未賠償告訴人之損害；兼考量被告坦承犯行之犯後態度
、告訴人所受之傷勢、告訴人對本案車禍之發生亦與有過失
之情節，及被告之前科素行；暨被告於警詢時自述高中畢業
之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處有期徒
刑4月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日等情，
已斟酌刑法第57條各款所列情狀為被告量刑之基礎，就所量
處之刑度並無濫用裁量權限，或有何失出或失入之違法或失
當之處；且上訴意旨所提及告訴人之過失、被告犯後態度等
節，均經原審於量處宣告刑時加以審酌；另被告於原審時，
未與告訴人成立和（調）解，以適度彌補告訴人所受損害，
迄至上訴本院後，始成立調解並如數給付賠償，實已耗費一
定之司法資源，縱經本院衡酌上情，仍不足以動搖原審量刑
之妥適性，是被告此部分上訴為無理由，應予駁回。至上訴
意旨所指被告因本案交通事故受有胸部擦挫傷之傷勢一節，
未據被告提出證據以實其說，復與被告於警詢時自陳：我們
雙方都有受傷，我是右腳擦傷，但沒有就醫等語（警卷第7
頁、第35頁）相佐，本院自無從憑採，附此說明。
三、緩刑宣告
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表（交簡上卷第101至103頁）在卷可參，素行尚可；
本案係因駕車不慎致罹刑章，而初犯過失犯罪，且犯後坦承
犯行，已有悔意，業與告訴人成立調解並賠償完畢，並經告
訴人具狀陳明同意對被告從輕量刑或宣告緩刑（交簡上卷第
51頁、第67頁），足見被告積極彌補犯行肇生之損害，經此
偵審程序理應知所警惕而無再犯之虞，本院乃認前揭宣告刑
以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩
刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條
、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑，檢察官余晨勝、陳登燦
到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃志皓
法 官 方佳蓮
法 官 呂典樺
不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
書記官 吳紝瑜
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
114年度交簡上字第43號
上 訴 人
即 被 告 陳怡宏
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院橋頭簡易庭113年
度交簡字第2685號，中華民國114年3月10日第一審刑事簡易判決
（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第14464號），提起上訴
，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
陳怡宏緩刑2年。
理 由
壹、程序方面
上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒
收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項
分別定有明文，是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成
為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審
法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原
審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判
斷基礎。又當事人對於簡易判決不服上訴者，前開一部上訴
之規定亦在準用之列，刑事訴訟法第455條之1第3項亦有明
文。經查，上訴人即被告陳怡宏提起第二審上訴，於本院準
備及審判程序時，均明示係針對原判決量刑部分上訴（交簡
上卷第46頁、第89頁），依據前述說明，本院僅就原審判決
關於量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非
本院審查範圍。
貳、實體方面
一、本院據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實，如原
審判決書所載。
二、駁回上訴之理由
㈠、被告上訴意旨略以：本案交通事故中，被告雖有疏於注意車
前狀況貿然前行之過失，惟告訴人陳忠義亦有併排臨停於慢
車道之過失，而同為肇事原因，請考量被告於警詢、偵查中
均坦承不諱，犯後態度尚屬良好，且被告亦因本案交通事故
而受有胸部擦挫傷之傷勢，上訴後業與告訴人成立調解並如
數給付賠償，請撤銷原判決改判較輕之刑，並為緩刑宣告等
語。
㈡、刑之量定，乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科刑時，
已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列各款事項
，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例
及罪刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自
不得指為違法（最高法院112年度台上字第5563號判決意旨
可供參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或
減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當
情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予
尊重（最高法院113年度台上字第2984號判決意旨亦足供參
照）。
㈢、原審以本案事證明確，因而適用刑事訴訟法第449條第1項前
段、第3項、第454條第2項，及依刑法第62條前段規定減輕
其刑，並審酌被告於駕車過程未能善盡駕駛之注意義務，對
於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案交通事故，使其他
用路人蒙受身體傷害，所為非是；另考量被告雖有和解意願
，惟因賠償金額差距過大而未能達成和解，致迄至原審判決
前尚未賠償告訴人之損害；兼考量被告坦承犯行之犯後態度
、告訴人所受之傷勢、告訴人對本案車禍之發生亦與有過失
之情節，及被告之前科素行；暨被告於警詢時自述高中畢業
之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處有期徒
刑4月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日等情，
已斟酌刑法第57條各款所列情狀為被告量刑之基礎，就所量
處之刑度並無濫用裁量權限，或有何失出或失入之違法或失
當之處；且上訴意旨所提及告訴人之過失、被告犯後態度等
節，均經原審於量處宣告刑時加以審酌；另被告於原審時，
未與告訴人成立和（調）解，以適度彌補告訴人所受損害，
迄至上訴本院後，始成立調解並如數給付賠償，實已耗費一
定之司法資源，縱經本院衡酌上情，仍不足以動搖原審量刑
之妥適性，是被告此部分上訴為無理由，應予駁回。至上訴
意旨所指被告因本案交通事故受有胸部擦挫傷之傷勢一節，
未據被告提出證據以實其說，復與被告於警詢時自陳：我們
雙方都有受傷，我是右腳擦傷，但沒有就醫等語（警卷第7
頁、第35頁）相佐，本院自無從憑採，附此說明。
三、緩刑宣告
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表（交簡上卷第101至103頁）在卷可參，素行尚可；
本案係因駕車不慎致罹刑章，而初犯過失犯罪，且犯後坦承
犯行，已有悔意，業與告訴人成立調解並賠償完畢，並經告
訴人具狀陳明同意對被告從輕量刑或宣告緩刑（交簡上卷第
51頁、第67頁），足見被告積極彌補犯行肇生之損害，經此
偵審程序理應知所警惕而無再犯之虞，本院乃認前揭宣告刑
以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩
刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條
、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑，檢察官余晨勝、陳登燦
到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃志皓
法 官 方佳蓮
法 官 呂典樺
不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
書記官 吳紝瑜
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。