過失傷害114年度交簡字第1017號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1017號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳孟緯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第7839號），本院判決如下：
主 文
吳孟緯犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「有照明未
開啟或故障」更正為「日間自然光線」、第7行「自用小客車
」更正為「自用小貨車」；證據部分新增「被告吳孟緯於本
院調查訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、按駕駛人駕駛汽車，不得不依規定駛入來車道，道路交通管
理處罰條例第45條第1項第3款定有明文。被告吳孟緯考領有
普通小型車之駕駛執照，此有被告駕籍資料在卷可考，是其
對上開規定自難諉為不知，自應於駕駛時注意遵守。又案發
當時天侯晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障
礙物，且視距良好等節，有道路交通事故調查報告表㈠及現場
照片附卷可憑，堪認客觀上並無不能注意之情事，被告駕車
沿高雄市大社區永宏巷由西往東方向行駛，行經該路段33號前
，本應注意汽車行駛時不得駛入來車道，卻疏未注意及此貿然駛
入對向車道，而肇致本案事故發生，是被告對本案事故發生
自有過失甚明。又告訴人張迪智、陳廷遠於案發後前往健仁
醫院、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院就診，經診斷告訴
人張迪智受有頭部鈍傷、腦震盪、右頰挫傷、牙齦開放性傷
口、口腔開放性傷口（已縫合，2公分共4針）、頭暈及目眩
等傷害；告訴人陳廷遠則受有頭部鈍傷、腦震盪、右側膝部
挫傷及擦傷、左側膝部挫傷及擦傷、口腔開放性傷口等傷害
，有健仁醫院乙種診斷證明書2紙、長庚醫療財團法人高雄長
庚紀念醫院診斷證明書1紙附卷可憑，堪認前述傷害係因本案
事故所致，從而，被告之過失行為與告訴人2人受傷之結果
間具有相當因果關係，亦屬明確。綜上，本件事證明確，被
告犯行堪予認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又其以單
一之過失行為致告訴人2人分別成傷，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，僅論以一過失傷害罪。
㈡被告於發生交通事故後，在前揭犯罪未經有偵查權限之警察
機關或公務員發覺之前，即向前往傷者就醫之醫院處理之警
員表明為肇事者之事實，有高雄市政府警察局道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符
合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，參酌本案情節，減
輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
事故發生，造成告訴人2人受有前述傷害，所為非是；並審
酌被告不依規定駛入來車道之過失情節，造成告訴人2人受
有上開傷勢，目前尚未與告訴人2人達成和解或適度賠償等
情；兼考量被告如法院前案紀錄表所示之前科素行、其坦承
犯行之犯後態度；暨被告自述高職畢業之教育程度、家庭經
濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 陳喜苓
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第7839號
被 告 吳孟緯 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳孟緯於民國113年11月23日16時8分許，駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車，沿高雄市大社區永宏巷由西往東方向行駛，行
經該路段33號前，本應注意汽車行駛時不得駛入來車道，且依當時
天侯晴、有照明未開啟或故障、柏油路面、乾燥、無缺陷、無
障礙物，且視距良好，並無其他不能注意之情形，竟疏未注意
及此貿然駛入對向車道，適張迪智駕駛車牌號碼00-0000號自
用小客車搭載陳廷遠，沿永宏巷由東往西方向行駛至該處，二
車因而發生碰撞，致張迪智受有頭部鈍傷、腦震盪、右頰挫
傷、牙齦開放性傷口、口腔開放性傷口（已縫合，2公分共4
針）、頭暈及目眩等傷害，陳廷遠則受有頭部鈍傷、腦震盪
、右側膝部挫傷及擦傷、左側膝部挫傷及擦傷、口腔開放性
傷口等傷害。
二、案經張迪智、陳廷遠訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告吳孟緯於警詢時之自白。
㈡告訴人張迪智、陳廷遠於警詢時之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、舉發
違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份、道路交
通事故談話紀錄表2份、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、
公路監理電子閘門系統資料各3份、事故現場照片30張。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
㈤健仁醫院乙種診斷證明書2紙、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念
醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告一過失傷害行為，致告訴人張迪智、陳廷遠受有傷害，為
想像競合犯，請以一過失傷害罪嫌論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
檢 察 官 謝欣如
114年度交簡字第1017號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳孟緯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第7839號），本院判決如下：
主 文
吳孟緯犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「有照明未
開啟或故障」更正為「日間自然光線」、第7行「自用小客車
」更正為「自用小貨車」；證據部分新增「被告吳孟緯於本
院調查訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、按駕駛人駕駛汽車，不得不依規定駛入來車道，道路交通管
理處罰條例第45條第1項第3款定有明文。被告吳孟緯考領有
普通小型車之駕駛執照，此有被告駕籍資料在卷可考，是其
對上開規定自難諉為不知，自應於駕駛時注意遵守。又案發
當時天侯晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障
礙物，且視距良好等節，有道路交通事故調查報告表㈠及現場
照片附卷可憑，堪認客觀上並無不能注意之情事，被告駕車
沿高雄市大社區永宏巷由西往東方向行駛，行經該路段33號前
，本應注意汽車行駛時不得駛入來車道，卻疏未注意及此貿然駛
入對向車道，而肇致本案事故發生，是被告對本案事故發生
自有過失甚明。又告訴人張迪智、陳廷遠於案發後前往健仁
醫院、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院就診，經診斷告訴
人張迪智受有頭部鈍傷、腦震盪、右頰挫傷、牙齦開放性傷
口、口腔開放性傷口（已縫合，2公分共4針）、頭暈及目眩
等傷害；告訴人陳廷遠則受有頭部鈍傷、腦震盪、右側膝部
挫傷及擦傷、左側膝部挫傷及擦傷、口腔開放性傷口等傷害
，有健仁醫院乙種診斷證明書2紙、長庚醫療財團法人高雄長
庚紀念醫院診斷證明書1紙附卷可憑，堪認前述傷害係因本案
事故所致，從而，被告之過失行為與告訴人2人受傷之結果
間具有相當因果關係，亦屬明確。綜上，本件事證明確，被
告犯行堪予認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又其以單
一之過失行為致告訴人2人分別成傷，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，僅論以一過失傷害罪。
㈡被告於發生交通事故後，在前揭犯罪未經有偵查權限之警察
機關或公務員發覺之前，即向前往傷者就醫之醫院處理之警
員表明為肇事者之事實，有高雄市政府警察局道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符
合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，參酌本案情節，減
輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
事故發生，造成告訴人2人受有前述傷害，所為非是；並審
酌被告不依規定駛入來車道之過失情節，造成告訴人2人受
有上開傷勢，目前尚未與告訴人2人達成和解或適度賠償等
情；兼考量被告如法院前案紀錄表所示之前科素行、其坦承
犯行之犯後態度；暨被告自述高職畢業之教育程度、家庭經
濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 陳喜苓
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第7839號
被 告 吳孟緯 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳孟緯於民國113年11月23日16時8分許，駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車，沿高雄市大社區永宏巷由西往東方向行駛，行
經該路段33號前，本應注意汽車行駛時不得駛入來車道，且依當時
天侯晴、有照明未開啟或故障、柏油路面、乾燥、無缺陷、無
障礙物，且視距良好，並無其他不能注意之情形，竟疏未注意
及此貿然駛入對向車道，適張迪智駕駛車牌號碼00-0000號自
用小客車搭載陳廷遠，沿永宏巷由東往西方向行駛至該處，二
車因而發生碰撞，致張迪智受有頭部鈍傷、腦震盪、右頰挫
傷、牙齦開放性傷口、口腔開放性傷口（已縫合，2公分共4
針）、頭暈及目眩等傷害，陳廷遠則受有頭部鈍傷、腦震盪
、右側膝部挫傷及擦傷、左側膝部挫傷及擦傷、口腔開放性
傷口等傷害。
二、案經張迪智、陳廷遠訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告吳孟緯於警詢時之自白。
㈡告訴人張迪智、陳廷遠於警詢時之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、舉發
違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份、道路交
通事故談話紀錄表2份、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、
公路監理電子閘門系統資料各3份、事故現場照片30張。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
㈤健仁醫院乙種診斷證明書2紙、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念
醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告一過失傷害行為，致告訴人張迪智、陳廷遠受有傷害，為
想像競合犯，請以一過失傷害罪嫌論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
檢 察 官 謝欣如