過失傷害114年度交簡字第108號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第108號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 饒秋旺
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
2054號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑（原案號：113年度審交易字第24號），爰不經通常程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○於民國112年3月31日12時25分許，駕駛車牌號碼000-00
00號營業小客車，沿高雄市左營區勝利路由東往西方向行駛
，在該路段與埤子頭街、義民巷、左營大路6巷之交岔路口處
，正欲從勝利路路邊起駛往左轉至左營大路6巷之際，本應
注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行
人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時天候晴、
日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好
，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未注意前後左右
有無車輛，並未禮讓行進中之車輛先行，即貿然起駛左轉，
適有乙○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同路段
同向行駛至上開路口，閃避不及，兩車因而發生碰撞，致乙
○○受有右膝挫擦傷、左膝及左大腿擦傷之傷害。嗣丙○○於肇
事後，即於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，主
動向到現場處理交通事故之警員承認其為車禍肇事者並接受
裁判，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於本院準備程序時坦承不諱，
核與證人即告訴人乙○○於警詢中之證述相符，並有國軍高雄
總醫院左營分院附設民診診療服務處診斷證明書、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路
交通事故談話紀錄表、現場照片、監視器錄影畫面擷圖、車
輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人資料附卷為憑，足認
被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。
三、按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人
，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第
89條第1項第7款定有明文。查被告考領職業客車駕駛執照，
此有證號查詢汽車駕駛人資料附卷可參，對此規定難諉為不
知，依法負有注意義務，而當時天候晴、日間自然光線、柏
油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等節，有道路交通
事故調查報告表（一）在卷可佐，被告於本案事故發生當時
，應無不能注意之情事，然其疏未注意及此，未注意在其車
輛左後方之告訴人車輛，並禮讓行進中之告訴人車輛先行，
即貿然起駛向左轉，致與告訴人所騎乘之車輛發生碰撞，是
被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。又被告因上開過失
致釀事故，並致告訴人因而受有右膝挫擦傷、左膝及左大腿
擦傷之傷害，其過失行為與告訴人之傷害間，自具有相當之
因果關係。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依
法論科。
四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告
於肇事後偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事者乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁
判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
(二)爰審酌被告因上揭過失行為，導致告訴人因而受有前揭傷害
，所為誠屬不該；惟念及被告犯後終能坦承犯行，尚見悔悟
之意，犯後態度尚可；並考量被告已與告訴人達成調解，並
已履行部分賠償等情，有本院調解筆錄、郵政跨行匯款申請
書、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可佐；兼衡被告
所違反之注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結果及
傷勢程度，暨被告自述高職畢業之智識程度、目前從事計程
車司機工作、日薪約1,500元、已婚、無未成年子女、需扶
養母親之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
第1項，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書
狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
書記官 林品宗
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
114年度交簡字第108號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 饒秋旺
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
2054號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑（原案號：113年度審交易字第24號），爰不經通常程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○於民國112年3月31日12時25分許，駕駛車牌號碼000-00
00號營業小客車，沿高雄市左營區勝利路由東往西方向行駛
，在該路段與埤子頭街、義民巷、左營大路6巷之交岔路口處
，正欲從勝利路路邊起駛往左轉至左營大路6巷之際，本應
注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行
人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時天候晴、
日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好
，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未注意前後左右
有無車輛，並未禮讓行進中之車輛先行，即貿然起駛左轉，
適有乙○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同路段
同向行駛至上開路口，閃避不及，兩車因而發生碰撞，致乙
○○受有右膝挫擦傷、左膝及左大腿擦傷之傷害。嗣丙○○於肇
事後，即於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事者前，主
動向到現場處理交通事故之警員承認其為車禍肇事者並接受
裁判，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於本院準備程序時坦承不諱，
核與證人即告訴人乙○○於警詢中之證述相符，並有國軍高雄
總醫院左營分院附設民診診療服務處診斷證明書、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路
交通事故談話紀錄表、現場照片、監視器錄影畫面擷圖、車
輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人資料附卷為憑，足認
被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。
三、按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人
，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第
89條第1項第7款定有明文。查被告考領職業客車駕駛執照，
此有證號查詢汽車駕駛人資料附卷可參，對此規定難諉為不
知，依法負有注意義務，而當時天候晴、日間自然光線、柏
油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等節，有道路交通
事故調查報告表（一）在卷可佐，被告於本案事故發生當時
，應無不能注意之情事，然其疏未注意及此，未注意在其車
輛左後方之告訴人車輛，並禮讓行進中之告訴人車輛先行，
即貿然起駛向左轉，致與告訴人所騎乘之車輛發生碰撞，是
被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。又被告因上開過失
致釀事故，並致告訴人因而受有右膝挫擦傷、左膝及左大腿
擦傷之傷害，其過失行為與告訴人之傷害間，自具有相當之
因果關係。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依
法論科。
四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告
於肇事後偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事者乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁
判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
(二)爰審酌被告因上揭過失行為，導致告訴人因而受有前揭傷害
，所為誠屬不該；惟念及被告犯後終能坦承犯行，尚見悔悟
之意，犯後態度尚可；並考量被告已與告訴人達成調解，並
已履行部分賠償等情，有本院調解筆錄、郵政跨行匯款申請
書、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可佐；兼衡被告
所違反之注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結果及
傷勢程度，暨被告自述高職畢業之智識程度、目前從事計程
車司機工作、日薪約1,500元、已婚、無未成年子女、需扶
養母親之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
第1項，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書
狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
書記官 林品宗
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。