過失傷害114年度交簡字第1226號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1226號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉偉莉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第21595號），本院判決如下：
主 文
劉偉莉犯未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑參月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄一第1行
所載「劉偉莉於民國113年2月4日18時58分許」更正為「劉偉莉
未領有普通重型機車駕駛執照，仍於民國113年2月4日18時58
分許」、第7至9行所載「適周玉琴……騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車，沿文信街由北往南方向行駛至此」後補充「
亦疏未注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，即貿然駛入
路口」；證據部分補充「被告之公路監理WebService系統證
號查詢機車駕駛人資料1份（見本院卷第61頁）」外，其餘
犯罪事實及證據均引用附件之記載。
二、補充理由如下：
被告劉偉莉固於警詢、偵查及本院審理時，均坦承其未領有
普通重型機車駕駛執照，仍於民國113年2月4日18時58分許，
騎乘沿高雄市大社區大仁路由東往西方向行駛，行經該路段與文
信街之無號誌交岔路口時，與告訴人周玉琴騎乘之普通重型
機車發生碰撞，告訴人因此受傷等事實，惟矢口否認有何過
失傷害犯行，辯稱：我已過十字路口，告訴人才過來撞我云
云。惟查：
㈠按汽車行至無號誌交岔路口，車道數相同，同為直行車或轉
彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第
102條第1項第2款定有明文。經查，被告雖未領有普通重型
機車駕駛執照，有公路監理WebService系統證號查詢機車駕
駛人資料1份在卷為憑（見本院卷第61頁），惟其騎乘機車
行駛於道路，對前開道路交通規則自不得諉為不知，依法負
有注意義務；而當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥無
缺陷、道路無障礙物及視距良好等情，亦有道路交通事故調查
報告表㈠及現場照片20張附卷可稽（見警卷第43、67至73頁
），堪認被告於事故發生時，應無不能注意之情事。
㈡本案事故地點為無號誌交岔路口，大仁路東向西、文信街北
向南進入交岔路口之車道數，均為1線車道，車道數相同，
有道路交通事故現場圖1份、現場照片20張在卷可佐（見警
卷第37、67至73頁），則依前開規定，沿大仁路由東往西方
向行駛之被告機車為左方車，自應暫停，讓屬於右方車之告
訴人機車優先通行。而被告於警詢及本院訊問時，均供稱其
在兩車碰撞前，已有看到告訴人機車直行於道路上等語（見
警卷第14頁，本院卷第58頁），卻仍於交岔路口與告訴人機
車發生碰撞，足見其並未依上開規定，暫停讓告訴人機車先
行，始肇致本件事故，其駕駛行為自違反上開注意義務而有
過失。
㈢況本案經送請鑑定結果，亦認被告行經無號誌岔路口車道數相同
時，左方車未暫停讓右方車先行，為肇事主因；告訴人行經無
號誌岔路口未減速慢行，為肇事次因，有高雄市政府交通局
車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1份附卷可考（見偵卷
第21至22頁），與本院上開認定相同，是被告顯有過失，且
其過失行為與告訴人所受傷害間，具有相當因果關係。
㈣綜上所述，被告上開所辯並非可採，其過失傷害之犯行堪以
認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車過失致人傷害罪
。聲請意旨漏未論以道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款之加重要件，尚有未合，惟其基本事實同一，本院自應予
審理，並當庭告知被告上開加重規定（見本院卷第57頁），
無礙其防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定變更適
用法條。
㈡考量被告未曾考領普通重型機車駕駛執照，卻仍騎乘普通重
型機車上路，加重一般用路人危險，並因行至無號誌之交岔路
口車道數相同時，左方車未暫停讓右方車先行之過失，致告訴人
受傷，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加
重其刑。
㈢被告於事故發生後，在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，
於員警前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，有道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可查（見警卷第59
頁），是其對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第
62條前段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕其刑。
㈣本院審酌被告無照騎乘普通重型機車，行至無號誌之交岔路口
時，左方車未暫停讓右方車先行，致告訴人受有左側遠端鎖骨
骨折之傷害，因此住院及接受骨折復位固定手術，有健仁醫
院診斷證明書1份附卷可考；犯後始終否認犯行，且於調解
時表示不願給付任何費用，有本院刑事審查庭刑事案件移付
調解簡要紀錄各1份在卷可參（見本院卷第47頁），難認其
有心面對自己行為所生損害；併考量告訴人就本件事故之發
生，亦有行經無號誌岔路口，未減速慢行之過失，且被告應
為肇事主因，告訴人則為肇事次因；兼衡被告自陳國中肄業
之智識程度，以臨時工維生，日薪新臺幣1,200元，未婚，
子女已成年等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第21595號
被 告 劉偉莉 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉偉莉於民國113年2月4日18時58分許，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車搭載蔣依儒，沿高雄市大社區大仁路由東往西
方向行駛，行經該路段與文信街口時，本應注意行至無號誌之交
岔路口，車道數相同時，同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓
右方車先行，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面、乾燥
、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏
未注意於此而貿然前行，適周玉琴（所涉過失傷害罪嫌部分
，另為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，
沿文信街由北往南方向行駛至此，二車發生碰撞，致劉偉莉所
騎乘機車再擦撞大仁路北側之鄭吉峯所駕駛並停放該處之車
牌號碼00-0000號自用小客車，周玉琴因此受有左側遠端鎖
骨骨折等傷害。
二、案經周玉琴訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告劉偉莉於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人周玉琴於警詢及偵查中之指訴。
㈢證人蔣依儒即被告騎車所搭載乘客於警詢時之證述。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、
道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
各3份、現場照片20張、監視器影像擷取照片2張。
㈤高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、高雄市
政府警察局道路交通事故初步分析研判表各1份。
㈥健仁醫院乙種診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
檢 察 官 謝欣如
114年度交簡字第1226號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉偉莉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第21595號），本院判決如下：
主 文
劉偉莉犯未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑參月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄一第1行
所載「劉偉莉於民國113年2月4日18時58分許」更正為「劉偉莉
未領有普通重型機車駕駛執照，仍於民國113年2月4日18時58
分許」、第7至9行所載「適周玉琴……騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車，沿文信街由北往南方向行駛至此」後補充「
亦疏未注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，即貿然駛入
路口」；證據部分補充「被告之公路監理WebService系統證
號查詢機車駕駛人資料1份（見本院卷第61頁）」外，其餘
犯罪事實及證據均引用附件之記載。
二、補充理由如下：
被告劉偉莉固於警詢、偵查及本院審理時，均坦承其未領有
普通重型機車駕駛執照，仍於民國113年2月4日18時58分許，
騎乘沿高雄市大社區大仁路由東往西方向行駛，行經該路段與文
信街之無號誌交岔路口時，與告訴人周玉琴騎乘之普通重型
機車發生碰撞，告訴人因此受傷等事實，惟矢口否認有何過
失傷害犯行，辯稱：我已過十字路口，告訴人才過來撞我云
云。惟查：
㈠按汽車行至無號誌交岔路口，車道數相同，同為直行車或轉
彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第
102條第1項第2款定有明文。經查，被告雖未領有普通重型
機車駕駛執照，有公路監理WebService系統證號查詢機車駕
駛人資料1份在卷為憑（見本院卷第61頁），惟其騎乘機車
行駛於道路，對前開道路交通規則自不得諉為不知，依法負
有注意義務；而當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥無
缺陷、道路無障礙物及視距良好等情，亦有道路交通事故調查
報告表㈠及現場照片20張附卷可稽（見警卷第43、67至73頁
），堪認被告於事故發生時，應無不能注意之情事。
㈡本案事故地點為無號誌交岔路口，大仁路東向西、文信街北
向南進入交岔路口之車道數，均為1線車道，車道數相同，
有道路交通事故現場圖1份、現場照片20張在卷可佐（見警
卷第37、67至73頁），則依前開規定，沿大仁路由東往西方
向行駛之被告機車為左方車，自應暫停，讓屬於右方車之告
訴人機車優先通行。而被告於警詢及本院訊問時，均供稱其
在兩車碰撞前，已有看到告訴人機車直行於道路上等語（見
警卷第14頁，本院卷第58頁），卻仍於交岔路口與告訴人機
車發生碰撞，足見其並未依上開規定，暫停讓告訴人機車先
行，始肇致本件事故，其駕駛行為自違反上開注意義務而有
過失。
㈢況本案經送請鑑定結果，亦認被告行經無號誌岔路口車道數相同
時，左方車未暫停讓右方車先行，為肇事主因；告訴人行經無
號誌岔路口未減速慢行，為肇事次因，有高雄市政府交通局
車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1份附卷可考（見偵卷
第21至22頁），與本院上開認定相同，是被告顯有過失，且
其過失行為與告訴人所受傷害間，具有相當因果關係。
㈣綜上所述，被告上開所辯並非可採，其過失傷害之犯行堪以
認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車過失致人傷害罪
。聲請意旨漏未論以道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款之加重要件，尚有未合，惟其基本事實同一，本院自應予
審理，並當庭告知被告上開加重規定（見本院卷第57頁），
無礙其防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定變更適
用法條。
㈡考量被告未曾考領普通重型機車駕駛執照，卻仍騎乘普通重
型機車上路，加重一般用路人危險，並因行至無號誌之交岔路
口車道數相同時，左方車未暫停讓右方車先行之過失，致告訴人
受傷，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加
重其刑。
㈢被告於事故發生後，在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，
於員警前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，有道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可查（見警卷第59
頁），是其對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第
62條前段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕其刑。
㈣本院審酌被告無照騎乘普通重型機車，行至無號誌之交岔路口
時，左方車未暫停讓右方車先行，致告訴人受有左側遠端鎖骨
骨折之傷害，因此住院及接受骨折復位固定手術，有健仁醫
院診斷證明書1份附卷可考；犯後始終否認犯行，且於調解
時表示不願給付任何費用，有本院刑事審查庭刑事案件移付
調解簡要紀錄各1份在卷可參（見本院卷第47頁），難認其
有心面對自己行為所生損害；併考量告訴人就本件事故之發
生，亦有行經無號誌岔路口，未減速慢行之過失，且被告應
為肇事主因，告訴人則為肇事次因；兼衡被告自陳國中肄業
之智識程度，以臨時工維生，日薪新臺幣1,200元，未婚，
子女已成年等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第21595號
被 告 劉偉莉 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉偉莉於民國113年2月4日18時58分許，騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車搭載蔣依儒，沿高雄市大社區大仁路由東往西
方向行駛，行經該路段與文信街口時，本應注意行至無號誌之交
岔路口，車道數相同時，同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓
右方車先行，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面、乾燥
、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏
未注意於此而貿然前行，適周玉琴（所涉過失傷害罪嫌部分
，另為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，
沿文信街由北往南方向行駛至此，二車發生碰撞，致劉偉莉所
騎乘機車再擦撞大仁路北側之鄭吉峯所駕駛並停放該處之車
牌號碼00-0000號自用小客車，周玉琴因此受有左側遠端鎖
骨骨折等傷害。
二、案經周玉琴訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告劉偉莉於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人周玉琴於警詢及偵查中之指訴。
㈢證人蔣依儒即被告騎車所搭載乘客於警詢時之證述。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、
道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
各3份、現場照片20張、監視器影像擷取照片2張。
㈤高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、高雄市
政府警察局道路交通事故初步分析研判表各1份。
㈥健仁醫院乙種診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
檢 察 官 謝欣如