過失傷害114年度交簡字第1244號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1244號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 馬世益
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第19386號），本院判決如下：
主 文
馬世益犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄一第1行
「131時」更正為「13時」，並補充不採被告馬世益辯解之
理由如下外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、補充理由如下：
被告馬世益固於警詢及偵查時均坦承其有於民國113年5月1日
13時50分許，駕車行經高雄市旗山區台28線省道馬頭31電桿
前，於超越同向右前方由告訴人連進雄所騎乘、搭載告訴人
陳清艷之普通重型機車時，有與告訴人連進雄之機車發生碰
撞之事實，然辯稱：當時我有看到連進雄的機車在我的右前
方，他們邊騎車邊看風景，我開過去時有注意安全距離，但
是他們突然往左偏，撞到我右後車身云云。然查：
㈠告訴人連進雄於警詢及偵查時證稱：當時我騎車行駛於外側
車道，該處是上坡彎道，馬世益的車跟我同向，他要超我車
時，從後方撞上來，他汽車右後輪上方碰撞到我機車左邊把
手，我與我太太陳清艷人車倒地受傷（見警卷第6頁，偵卷
第44頁），與被告於警詢及偵查時供稱：當時我駕車行駛在
外側車道，我有看到連進雄的機車在我右前方，我經過他的
機車左側平行時，他的機車突然與我的汽車右後方發生碰撞
（見警卷第2至3頁，偵卷第44頁）之情節互核一致。
㈡再對照卷附道路交通現場圖1份（見警卷第18頁），告訴人連
進雄機車刮地痕是位於外側車道之中外側，堪認本案事故之
發生，應是告訴人連進雄騎乘機車沿外側車道之中外側行駛
，被告駕車沿外側車道行駛於告訴人連進雄機車後方，被告
汽車自告訴人連進雄機車左側超越時，未注意車前狀況及兩
車併行之間隔，致被告汽車右後車身與告訴人連進雄機車左
側發生碰撞，告訴人連進雄因此倒地滑行，被告之駕駛行為
自有過失。其辯稱有注意安全距離，是告訴人連進雄之機車
突然往左偏云云，無從憑採。本案事證明確，被告上開犯行
堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。其以一
過失行為，致告訴人連進雄、陳清艷分別受傷之結果，為一
行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定
，從一過失傷害罪處斷。其於肇事後，偵查機關未發覺前，
主動向到場處理之員警坦承肇事，有道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表1份在卷可參（見警卷第26頁），則其對於未
發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其
刑。
四、本院審酌被告超車時未注意車前狀況及保持兩車併行之間隔
，致告訴人連進雄受有左側上、下肢體多處擦挫傷、左胸鈍
挫傷之傷害，告訴人陳清艷則受有骨盆鈍挫傷、左手及左膝
擦挫傷、左側恥骨骨折、左側腕部擦傷之傷害，且告訴人陳
清艷須專人照顧1個月，不宜過度活動或粗重工作，有衛生
福利部旗山醫院診斷證明書2份、高雄市立岡山醫院診斷證
明書1份附卷可考（見警卷第11至13頁）；犯後否認犯行，
亦未與告訴人2人調解成立，或賠償告訴人2人所受損害，是
其犯罪所生損害並無彌補；併考量其自陳高職畢業之智識程
度，務農，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾財和聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀
（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第19386號
被 告 馬世益 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬世益考領有普通小貨車駕駛執照，於民國113年5月1日131
時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）
，沿高雄市旗山區台28線外側車道由東往西方向行駛，行經高
雄市旗山區台28線省道馬頭31電桿前，本應注意超越前車時
，應與前車左側保持半公尺以上安全間隔，而當時天候晴、日
間有自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、
視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意與同向前方同一
車道內由連進雄所騎乘並搭載陳清艷之車牌號碼000-0000號普
通重型機車（下稱乙車）保持安全間隔，即貿然自乙車左側
超越行駛，而不慎擦撞乙車左把手，致乙車重心不穩，連進雄
、陳清艷2人當場人車倒地，連進雄因而受有左側上、下肢體
多處擦挫傷、左胸鈍挫傷等傷害，陳清艷則受有骨盆鈍挫傷
、左手及左膝擦挫傷、左側恥骨骨折、左側腕部擦傷等傷害
。嗣馬世益於肇事後留在現場，在有偵查犯罪職權之機關或
公務員尚未發覺何人肇事前，即向前來處理道路交通事故之
員警坦承其為肇事人，自首並接受裁判，始查悉上情。
二、案經連進雄、陳清艷訴請高雄市政府警察局旗山分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告馬世益於警詢及偵查中之供述。
(二)證人即告訴人連進雄、陳清艷分別於警詢及偵查中之證述、
證人謝秉鈞於偵查中之證述。
(三)高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事
故談話紀錄表、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門-證
號查詢汽車駕駛人資料、現場及車損照片、高雄市政府交通
局車輛行車事故鑑定委員會114年4月23日高市車鑑字第1147
0317600號函文暨檢附之鑑定意見書、衛生福利部旗山醫院
及高雄市立岡山醫院診斷證明書等件。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告
以一過失行為，同時對告訴人2人犯過失傷害罪，為同種想
像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。又本案車禍
事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名
，處理人員前往現場處理時被告在場，並當場承認為肇事人
乙情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀
錄表附卷可稽，堪認符合自首之要件，請依刑法第62條前段
規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 檢 察 官 曾 財 和
114年度交簡字第1244號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 馬世益
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第19386號），本院判決如下：
主 文
馬世益犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄一第1行
「131時」更正為「13時」，並補充不採被告馬世益辯解之
理由如下外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、補充理由如下：
被告馬世益固於警詢及偵查時均坦承其有於民國113年5月1日
13時50分許，駕車行經高雄市旗山區台28線省道馬頭31電桿
前，於超越同向右前方由告訴人連進雄所騎乘、搭載告訴人
陳清艷之普通重型機車時，有與告訴人連進雄之機車發生碰
撞之事實，然辯稱：當時我有看到連進雄的機車在我的右前
方，他們邊騎車邊看風景，我開過去時有注意安全距離，但
是他們突然往左偏，撞到我右後車身云云。然查：
㈠告訴人連進雄於警詢及偵查時證稱：當時我騎車行駛於外側
車道，該處是上坡彎道，馬世益的車跟我同向，他要超我車
時，從後方撞上來，他汽車右後輪上方碰撞到我機車左邊把
手，我與我太太陳清艷人車倒地受傷（見警卷第6頁，偵卷
第44頁），與被告於警詢及偵查時供稱：當時我駕車行駛在
外側車道，我有看到連進雄的機車在我右前方，我經過他的
機車左側平行時，他的機車突然與我的汽車右後方發生碰撞
（見警卷第2至3頁，偵卷第44頁）之情節互核一致。
㈡再對照卷附道路交通現場圖1份（見警卷第18頁），告訴人連
進雄機車刮地痕是位於外側車道之中外側，堪認本案事故之
發生，應是告訴人連進雄騎乘機車沿外側車道之中外側行駛
，被告駕車沿外側車道行駛於告訴人連進雄機車後方，被告
汽車自告訴人連進雄機車左側超越時，未注意車前狀況及兩
車併行之間隔，致被告汽車右後車身與告訴人連進雄機車左
側發生碰撞，告訴人連進雄因此倒地滑行，被告之駕駛行為
自有過失。其辯稱有注意安全距離，是告訴人連進雄之機車
突然往左偏云云，無從憑採。本案事證明確，被告上開犯行
堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。其以一
過失行為，致告訴人連進雄、陳清艷分別受傷之結果，為一
行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定
，從一過失傷害罪處斷。其於肇事後，偵查機關未發覺前，
主動向到場處理之員警坦承肇事，有道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表1份在卷可參（見警卷第26頁），則其對於未
發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其
刑。
四、本院審酌被告超車時未注意車前狀況及保持兩車併行之間隔
，致告訴人連進雄受有左側上、下肢體多處擦挫傷、左胸鈍
挫傷之傷害，告訴人陳清艷則受有骨盆鈍挫傷、左手及左膝
擦挫傷、左側恥骨骨折、左側腕部擦傷之傷害，且告訴人陳
清艷須專人照顧1個月，不宜過度活動或粗重工作，有衛生
福利部旗山醫院診斷證明書2份、高雄市立岡山醫院診斷證
明書1份附卷可考（見警卷第11至13頁）；犯後否認犯行，
亦未與告訴人2人調解成立，或賠償告訴人2人所受損害，是
其犯罪所生損害並無彌補；併考量其自陳高職畢業之智識程
度，務農，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾財和聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀
（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第19386號
被 告 馬世益 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬世益考領有普通小貨車駕駛執照，於民國113年5月1日131
時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車）
，沿高雄市旗山區台28線外側車道由東往西方向行駛，行經高
雄市旗山區台28線省道馬頭31電桿前，本應注意超越前車時
，應與前車左側保持半公尺以上安全間隔，而當時天候晴、日
間有自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、
視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意與同向前方同一
車道內由連進雄所騎乘並搭載陳清艷之車牌號碼000-0000號普
通重型機車（下稱乙車）保持安全間隔，即貿然自乙車左側
超越行駛，而不慎擦撞乙車左把手，致乙車重心不穩，連進雄
、陳清艷2人當場人車倒地，連進雄因而受有左側上、下肢體
多處擦挫傷、左胸鈍挫傷等傷害，陳清艷則受有骨盆鈍挫傷
、左手及左膝擦挫傷、左側恥骨骨折、左側腕部擦傷等傷害
。嗣馬世益於肇事後留在現場，在有偵查犯罪職權之機關或
公務員尚未發覺何人肇事前，即向前來處理道路交通事故之
員警坦承其為肇事人，自首並接受裁判，始查悉上情。
二、案經連進雄、陳清艷訴請高雄市政府警察局旗山分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告馬世益於警詢及偵查中之供述。
(二)證人即告訴人連進雄、陳清艷分別於警詢及偵查中之證述、
證人謝秉鈞於偵查中之證述。
(三)高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事
故談話紀錄表、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門-證
號查詢汽車駕駛人資料、現場及車損照片、高雄市政府交通
局車輛行車事故鑑定委員會114年4月23日高市車鑑字第1147
0317600號函文暨檢附之鑑定意見書、衛生福利部旗山醫院
及高雄市立岡山醫院診斷證明書等件。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告
以一過失行為，同時對告訴人2人犯過失傷害罪，為同種想
像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。又本案車禍
事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名
，處理人員前往現場處理時被告在場，並當場承認為肇事人
乙情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀
錄表附卷可稽，堪認符合自首之要件，請依刑法第62條前段
規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 檢 察 官 曾 財 和