公共危險114年度交簡字第1361號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1361號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 沈柏翰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩速偵字第26號），本院判決如下：
主 文
沈柏翰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告沈柏翰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.63毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，所為非是
；惟念及被告犯後坦承犯行，及其前有因酒駕經檢察官為緩
起訴處分之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑；兼衡被告於
警詢自述高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書記官 陳喜苓
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩速偵字第26號
被 告 沈柏翰 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈柏翰明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，於民國113年5月3日20時至20時30分間，在高雄
市仁武區仁樂街某羊肉店內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，
仍於同日20時30分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日2
1時50分許，行經高雄市○○區○○街000號前，因不勝酒力撞擊
洪誌琦所有、停放路邊之車牌號碼000-0000號自用小客車，
經警據報前來，並於同日22時14分許，測得其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.63毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈柏翰於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人洪誌琦於警詢時之證述情節相符，且有酒精濃度檢
測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
道路交通事故現場圖各1份及道路交通事故照片20張等附卷可
參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
檢 察 官 朱美綺
114年度交簡字第1361號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 沈柏翰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩速偵字第26號），本院判決如下：
主 文
沈柏翰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告沈柏翰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.63毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，所為非是
；惟念及被告犯後坦承犯行，及其前有因酒駕經檢察官為緩
起訴處分之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑；兼衡被告於
警詢自述高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
書記官 陳喜苓
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩速偵字第26號
被 告 沈柏翰 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈柏翰明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，於民國113年5月3日20時至20時30分間，在高雄
市仁武區仁樂街某羊肉店內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達
每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，
仍於同日20時30分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日2
1時50分許，行經高雄市○○區○○街000號前，因不勝酒力撞擊
洪誌琦所有、停放路邊之車牌號碼000-0000號自用小客車，
經警據報前來，並於同日22時14分許，測得其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.63毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈柏翰於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人洪誌琦於警詢時之證述情節相符，且有酒精濃度檢
測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
道路交通事故現場圖各1份及道路交通事故照片20張等附卷可
參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
檢 察 官 朱美綺