過失傷害114年度交簡字第1369號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1369號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝富茼
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第6954號），本院判決如下：
主 文
謝富茼汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，
因而犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充不採被告謝富茼抗辯之理由如
下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、補充理由如下：
被告謝富茼固於警詢時坦承其有於民國113年7月20日19時32
分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市左營
區文自路由北往南方向行駛，行經前開路段與孟子路口左轉
時發生車禍之之事實，惟矢口否認有何過失傷害犯行，並辯
稱：不知道發生經過，我不是住這裡，對當時的路口不熟，
只知道左轉發生車禍云云。惟查：
㈠按汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越，無論有無交通指揮
人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交通
安全規則第103條第2項定有明文。查領有普通小型車駕駛執
照，有駕籍詳細資料報表1份在卷可憑（見警卷第26頁），
自應知悉上開規定。且當時天候晴、有照明且開啟、柏油路
面乾燥、無缺陷或障礙物、視距良好等情，有道路交通事故
調查報告表道路交通事故調查報告表㈠及道路交通事故照片
相片黏貼紀錄表各1份附卷可佐（見警卷第9、19至20頁），
是被告並無不能注意之情事。
㈡而被告駕車至上開路口左轉之際，告訴人陳彥頻快步走在行
人穿越道上，且明顯為被告視線所及，被告仍未讓告訴人優
先通行，逕行左轉，有被告提供之行車紀錄器影像擷圖2張
在卷可憑（見警卷第21頁），足見被告左轉前，並未依上開
規定暫停讓行人先行通過，其對本件事故之發生自應負過失
責任。
㈢告訴人於113年7月21日前往博田國際醫院就診，經診斷有雙
側膝部挫傷、左側髖部擦挫傷之傷害，有該院診斷證明書1
份在卷可考（見警卷第7頁），可知告訴人於案發翌日旋即
就醫，且上開傷勢亦與上開行車紀錄器影像擷圖2張所顯示
之案發情節無違，堪信告訴人確實因本件事故而受有上開傷
勢，被告之過失行為與告訴人受傷之結果間具有相當因果關
係。
㈣綜上所述，被告上開所辯並非可採，其過失傷害之犯行堪以
認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規
定讓行人優先通行，因而犯過失傷害罪。
㈡考量被告駕駛自用小客車，行近行人穿越道未讓行人優先通
行，加重行人危險，並因此致告訴人受傷，爰依道路交通管
理處罰條例第86條第1項第5款規定加重其刑。
㈢被告於事故發生後，在報案人或勤指中心轉來資料未報明肇
事人姓名，員警前往現場時在場，當場承認為肇事人，有道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可查（見警卷第1
2頁），是其對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法
第62條前段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕其刑。
㈣本院審酌被告駕駛自用小客車，行近行人穿越道未讓行人優先
通行，致告訴人陳彥頻受有雙側膝部挫傷、左側髖部擦挫傷
之傷害；兼衡其否認犯行，且未與告訴人調解成立，亦未賠
償告訴人所受損害，有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡
要紀錄1份在卷為憑（見交簡卷第21頁），是其犯罪所生損
害並無彌補；併考量其自陳高中畢業之智識程度，從事服務
業，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6954號
被 告 謝富茼 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝富茼於民國113年7月20日19時32分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，沿高雄市左營區文自路由北往南方向行
駛，行經前開路段與孟子路口時，本應注意駕駛汽車行經行
人穿越道有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，而依當時
天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙
物且視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此
，貿然在前開路口處左轉彎，適陳彥頻沿文自路行人穿越道
由南往北方向步行至此，人車因而發生碰撞，致陳彥頻受有
雙側膝部挫傷、左側髖部擦挫傷等傷害。
二、案經陳彥頻訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告謝富茼於警詢中之供述。
㈡告訴人陳彥頻於警詢中之指訴。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、車輛
詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各1份、談話紀錄表、道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表各2份、事故現場照片10
張、行車記錄器影像畫面擷圖2張等。
㈣博田國際醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑
法第284條前段之未依規定禮讓行人優先通行過失傷害罪嫌
，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 檢 察 官 陳盈辰
114年度交簡字第1369號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝富茼
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第6954號），本院判決如下：
主 文
謝富茼汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，
因而犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充不採被告謝富茼抗辯之理由如
下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、補充理由如下：
被告謝富茼固於警詢時坦承其有於民國113年7月20日19時32
分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市左營
區文自路由北往南方向行駛，行經前開路段與孟子路口左轉
時發生車禍之之事實，惟矢口否認有何過失傷害犯行，並辯
稱：不知道發生經過，我不是住這裡，對當時的路口不熟，
只知道左轉發生車禍云云。惟查：
㈠按汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越，無論有無交通指揮
人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交通
安全規則第103條第2項定有明文。查領有普通小型車駕駛執
照，有駕籍詳細資料報表1份在卷可憑（見警卷第26頁），
自應知悉上開規定。且當時天候晴、有照明且開啟、柏油路
面乾燥、無缺陷或障礙物、視距良好等情，有道路交通事故
調查報告表道路交通事故調查報告表㈠及道路交通事故照片
相片黏貼紀錄表各1份附卷可佐（見警卷第9、19至20頁），
是被告並無不能注意之情事。
㈡而被告駕車至上開路口左轉之際，告訴人陳彥頻快步走在行
人穿越道上，且明顯為被告視線所及，被告仍未讓告訴人優
先通行，逕行左轉，有被告提供之行車紀錄器影像擷圖2張
在卷可憑（見警卷第21頁），足見被告左轉前，並未依上開
規定暫停讓行人先行通過，其對本件事故之發生自應負過失
責任。
㈢告訴人於113年7月21日前往博田國際醫院就診，經診斷有雙
側膝部挫傷、左側髖部擦挫傷之傷害，有該院診斷證明書1
份在卷可考（見警卷第7頁），可知告訴人於案發翌日旋即
就醫，且上開傷勢亦與上開行車紀錄器影像擷圖2張所顯示
之案發情節無違，堪信告訴人確實因本件事故而受有上開傷
勢，被告之過失行為與告訴人受傷之結果間具有相當因果關
係。
㈣綜上所述，被告上開所辯並非可採，其過失傷害之犯行堪以
認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規
定讓行人優先通行，因而犯過失傷害罪。
㈡考量被告駕駛自用小客車，行近行人穿越道未讓行人優先通
行，加重行人危險，並因此致告訴人受傷，爰依道路交通管
理處罰條例第86條第1項第5款規定加重其刑。
㈢被告於事故發生後，在報案人或勤指中心轉來資料未報明肇
事人姓名，員警前往現場時在場，當場承認為肇事人，有道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可查（見警卷第1
2頁），是其對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法
第62條前段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕其刑。
㈣本院審酌被告駕駛自用小客車，行近行人穿越道未讓行人優先
通行，致告訴人陳彥頻受有雙側膝部挫傷、左側髖部擦挫傷
之傷害；兼衡其否認犯行，且未與告訴人調解成立，亦未賠
償告訴人所受損害，有本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡
要紀錄1份在卷為憑（見交簡卷第21頁），是其犯罪所生損
害並無彌補；併考量其自陳高中畢業之智識程度，從事服務
業，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6954號
被 告 謝富茼 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝富茼於民國113年7月20日19時32分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，沿高雄市左營區文自路由北往南方向行
駛，行經前開路段與孟子路口時，本應注意駕駛汽車行經行
人穿越道有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，而依當時
天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙
物且視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此
，貿然在前開路口處左轉彎，適陳彥頻沿文自路行人穿越道
由南往北方向步行至此，人車因而發生碰撞，致陳彥頻受有
雙側膝部挫傷、左側髖部擦挫傷等傷害。
二、案經陳彥頻訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告謝富茼於警詢中之供述。
㈡告訴人陳彥頻於警詢中之指訴。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、車輛
詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各1份、談話紀錄表、道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表各2份、事故現場照片10
張、行車記錄器影像畫面擷圖2張等。
㈣博田國際醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑
法第284條前段之未依規定禮讓行人優先通行過失傷害罪嫌
，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 檢 察 官 陳盈辰