公共危險114年度交簡字第1380號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1380號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許侑誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩速偵字第22號），本院判決如下：
主 文
許侑誠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實一、第8行補充騎乘上路
時間為「113年5月4日1時30分前某時許」；證據部分補充「
車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告許侑誠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以112年度交
簡字第143號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5萬元
確定，並於民國112年8月4日易科罰金執行完畢，是其前受
有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨
指明並提出刑案資料查註紀錄表及前案判決為憑，且經本院
核閱卷附法院前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775號
解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公共危
險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期
徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之
罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其法
定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過
其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條
第1項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.55毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路；且其前有因不能安全駕駛之公共
危險案件，經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重
複評價），有法院前案紀錄表在卷可佐，猶飲酒後駕車，顯
見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於
不顧，所為實不足取；並審酌被告坦承犯行之犯後態度，本
案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告自述高中畢業
之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩速偵字第22號
被 告 許侑誠 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許侑誠曾因酒後駕車犯公共危險罪，經臺灣橋頭地方法院以
112 年度交簡字第143 號判決判處有期徒刑2 月併科罰金新
臺幣（下同）5 萬元確定，有期徒刑部分於民國112 年8 月
4 日易科罰金執行完畢；猶不知悔改，於113 年5 月3 日22
時許，在高雄市○○區○○路00號卡拉OK店飲用啤酒後，其呼氣
酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同年月4 日1
時30分許，行經高雄市楠梓區德賢路與翠屏路口時，因闖紅
燈而為警攔查，並經警於同年月4 日1 時48分許，測得其吐
氣所含酒精濃度為每公升0.55毫克，而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許侑誠於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單各1 份在卷可稽，被告犯行應堪認定
。
二、核被告許侑誠所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
公共危險罪嫌。又被告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑
案查註紀錄表在卷可參，5 年內再故意犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯。爰審酌被告屢犯公共危險案件，經法院判決
有罪確定並依法執行有期徒刑完畢後，仍繼續犯相同罪名之
罪嫌；且被告原經本署檢察官命公庫支付一定之金額而為緩
起訴處分，竟不思圖司法機關之恩典，拒不履行，而由本署
檢察官職權撤銷前開緩起訴處分。被告顯然對刑罰反應力薄
弱，請依刑法第47條第1 項之規定及司法院大法官會議第77
5 號解釋意旨，裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
檢 察 官 吳 正 中
114年度交簡字第1380號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許侑誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度撤緩速偵字第22號），本院判決如下：
主 文
許侑誠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實一、第8行補充騎乘上路
時間為「113年5月4日1時30分前某時許」；證據部分補充「
車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告許侑誠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以112年度交
簡字第143號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5萬元
確定，並於民國112年8月4日易科罰金執行完畢，是其前受
有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等情，業據聲請意旨
指明並提出刑案資料查註紀錄表及前案判決為憑，且經本院
核閱卷附法院前案紀錄表相符。爰參酌司法院釋字第775號
解釋意旨，被告所犯前案與本案均係不能安全駕駛之公共危
險案件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期
徒刑執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之
罪，足認被告刑罰反應力顯然薄弱；又本案如依法加重其法
定最低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過
其所應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條
第1項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.55毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路；且其前有因不能安全駕駛之公共
危險案件，經法院論罪科刑之素行（已認論累犯部分不予重
複評價），有法院前案紀錄表在卷可佐，猶飲酒後駕車，顯
見被告漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於
不顧，所為實不足取；並審酌被告坦承犯行之犯後態度，本
案幸未肇事造成他人傷亡或財物損失，暨被告自述高中畢業
之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩速偵字第22號
被 告 許侑誠 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許侑誠曾因酒後駕車犯公共危險罪，經臺灣橋頭地方法院以
112 年度交簡字第143 號判決判處有期徒刑2 月併科罰金新
臺幣（下同）5 萬元確定，有期徒刑部分於民國112 年8 月
4 日易科罰金執行完畢；猶不知悔改，於113 年5 月3 日22
時許，在高雄市○○區○○路00號卡拉OK店飲用啤酒後，其呼氣
酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同年月4 日1
時30分許，行經高雄市楠梓區德賢路與翠屏路口時，因闖紅
燈而為警攔查，並經警於同年月4 日1 時48分許，測得其吐
氣所含酒精濃度為每公升0.55毫克，而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許侑誠於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單各1 份在卷可稽，被告犯行應堪認定
。
二、核被告許侑誠所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
公共危險罪嫌。又被告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑
案查註紀錄表在卷可參，5 年內再故意犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯。爰審酌被告屢犯公共危險案件，經法院判決
有罪確定並依法執行有期徒刑完畢後，仍繼續犯相同罪名之
罪嫌；且被告原經本署檢察官命公庫支付一定之金額而為緩
起訴處分，竟不思圖司法機關之恩典，拒不履行，而由本署
檢察官職權撤銷前開緩起訴處分。被告顯然對刑罰反應力薄
弱，請依刑法第47條第1 項之規定及司法院大法官會議第77
5 號解釋意旨，裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
檢 察 官 吳 正 中