過失傷害114年度交簡字第1397號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度交簡字第1397號
上 訴 人即
被 告 許琇雅
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國114年11
月10日第一審刑事簡易判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不
合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，
應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分
別定有明文。又對於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第455
條之1第3項規定，準用前揭上訴逾期而駁回之規定，故倘上
訴人逾期對簡易判決提起上訴，原審法院即應以裁定駁回之
。再按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之
規定；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人
者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，刑事
訴訟法第62條、民事訴訟法第137條第1項分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告許琇雅所涉過失傷害案件，經本院於民
國114年11月10日為第一審判決，並向上訴人戶籍地「高雄
市○○區○○街000號9樓之5」送達判決正本，因未獲會晤本人
，而由受僱人New Star大廈管理委員會於同年11月14日簽收
，且斯時上訴人並未在監押，有本院送達證書、上訴人個人
戶籍資料及法院在監在押簡列表各1份在卷可稽，是上開判
決已於114年11月14日對上訴人生合法送達之效力，則上訴
人之上訴期間應自上開文書合法送達之翌日起算20日，且因
其住所在高雄市岡山區而依法毋需加計在途期間，故其上訴
期間末日應為同年12月4日（星期四，非休息日）。然上訴
人遲至同年12月5日始向本院提起上訴，有刑事上訴狀上本
院收件章戳在卷可憑，則其上訴顯已逾期，揆諸前開說明，
其上訴違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如主文
。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
書記官 吳雅琪
114年度交簡字第1397號
上 訴 人即
被 告 許琇雅
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國114年11
月10日第一審刑事簡易判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不
合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，
應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分
別定有明文。又對於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第455
條之1第3項規定，準用前揭上訴逾期而駁回之規定，故倘上
訴人逾期對簡易判決提起上訴，原審法院即應以裁定駁回之
。再按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之
規定；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人
者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，刑事
訴訟法第62條、民事訴訟法第137條第1項分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告許琇雅所涉過失傷害案件，經本院於民
國114年11月10日為第一審判決，並向上訴人戶籍地「高雄
市○○區○○街000號9樓之5」送達判決正本，因未獲會晤本人
，而由受僱人New Star大廈管理委員會於同年11月14日簽收
，且斯時上訴人並未在監押，有本院送達證書、上訴人個人
戶籍資料及法院在監在押簡列表各1份在卷可稽，是上開判
決已於114年11月14日對上訴人生合法送達之效力，則上訴
人之上訴期間應自上開文書合法送達之翌日起算20日，且因
其住所在高雄市岡山區而依法毋需加計在途期間，故其上訴
期間末日應為同年12月4日（星期四，非休息日）。然上訴
人遲至同年12月5日始向本院提起上訴，有刑事上訴狀上本
院收件章戳在卷可憑，則其上訴顯已逾期，揆諸前開說明，
其上訴違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如主文
。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
書記官 吳雅琪