公共危險114年度交簡字第1701號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1701號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳家福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第865號），本院判決如下：
主 文
陳家福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告陳家福所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第2052號
判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年1月11日執行完畢
，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，
業據起訴書載明，並提出刑案資料查註紀錄表及前案判決書
影本各1份為憑（見偵卷第43、59至61頁），且經本院核閱
卷附法院前案紀錄表相符；再審酌被告前案與本案均為酒後
駕車之公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且
同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯
行，足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無
任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪
責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47
條第1項規定加重其刑。
四、本院審酌被告漠視自己安危及公眾安全，於酒後吐氣所含酒
精濃度每公升0.37毫克之情形下，心存僥倖駕駛自用小客車
上路，置大眾行車之安全於不顧，加重一般用路人危險；兼
衡其坦承犯行，及其自陳專科畢業之智識程度，以攤販維生
，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書
狀。
中 華 民 國 114 年 月 日
書記官 吳雅琪
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第865號
被 告 陳家福 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳家福前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以110年度
交簡字第2052號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬
元確定，有期徒刑部分於民國111年1月11日易科罰金執行完畢
。詎仍不知悔改，明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛
於可供不特定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全
造成潛在威脅之情事，於114年8月8日1時許，在高雄市○○區
○○街00號住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，於同日1時許，駕駛車牌號碼0
0-0000號自用小客車上路。嗣於同日1時20分許，行經高雄
市茄萣區濱海路、民治路口時，因行車不穩而為員警攔查，
並於同日1時39分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.3
7毫克。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳家福於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份、現場照片3張在卷可稽，足
認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院110年度交
簡字第2052號刑事判決各1份附卷可稽，其於受徒刑執行完
畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為
相同罪質之罪，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請
依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，
加重其刑，以為懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
檢 察 官 朱美綺
114年度交簡字第1701號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳家福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第865號），本院判決如下：
主 文
陳家福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告陳家福所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第2052號
判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年1月11日執行完畢
，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，
業據起訴書載明，並提出刑案資料查註紀錄表及前案判決書
影本各1份為憑（見偵卷第43、59至61頁），且經本院核閱
卷附法院前案紀錄表相符；再審酌被告前案與本案均為酒後
駕車之公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護法益均相同，且
同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍再次實施本件犯
行，足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反應力薄弱，復無
任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪
責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，應依刑法第47
條第1項規定加重其刑。
四、本院審酌被告漠視自己安危及公眾安全，於酒後吐氣所含酒
精濃度每公升0.37毫克之情形下，心存僥倖駕駛自用小客車
上路，置大眾行車之安全於不顧，加重一般用路人危險；兼
衡其坦承犯行，及其自陳專科畢業之智識程度，以攤販維生
，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書
狀。
中 華 民 國 114 年 月 日
書記官 吳雅琪
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第865號
被 告 陳家福 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳家福前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以110年度
交簡字第2052號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬
元確定，有期徒刑部分於民國111年1月11日易科罰金執行完畢
。詎仍不知悔改，明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛
於可供不特定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全
造成潛在威脅之情事，於114年8月8日1時許，在高雄市○○區
○○街00號住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安
全駕駛動力交通工具之犯意，於同日1時許，駕駛車牌號碼0
0-0000號自用小客車上路。嗣於同日1時20分許，行經高雄
市茄萣區濱海路、民治路口時，因行車不穩而為員警攔查，
並於同日1時39分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.3
7毫克。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳家福於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1份、現場照片3張在卷可稽，足
認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院110年度交
簡字第2052號刑事判決各1份附卷可稽，其於受徒刑執行完
畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且再犯為
相同罪質之罪，顯徵前所執行之徒刑實不足收矯治之效，請
依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，
加重其刑，以為懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
檢 察 官 朱美綺