過失傷害114年度交簡字第174號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第174號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 𡍼秉宏
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵緝字第1155號），本院判決如下：
主 文
𡍼秉宏犯未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「本應注意不
得任意駛入來車道」補充為「本應注意汽車在劃有分向限制線
（雙黃線）之路段，不得駛入來車之車道內」；證據部分補
充「公路監理資訊連結作業-證號查詢汽車駕駛人資料」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、按汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，
道路交通安全規則第97條第1項第2款定有明文。前開規則之
規範意旨，乃在明定駕駛人之注意義務，以增加道路效能並
維護安全，是凡參與道路交通之用路人均應予以遵守。被告
雖未考領有普通重型機車之駕駛執照，然其既係具有通常智
識之成年人，且已實際駕駛車輛上路，自應遵守前開規則為
駕駛。又依案發當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、
無缺陷、無障礙，且視距良好，更無其他不能注意之情形，
則有現場照片及道路交通事故調查報告表㈠附卷可佐，被告於
本案事故發生當時，應無不能注意之情事，於行駛於上開路
段時貿然跨越分向限制線駛入對向車道，肇致本案事故，是
被告之駕駛行為自有過失甚明。又告訴人劉昆鑫因所騎機車
遭被告騎車撞及而人車倒地，致受有右手小指壓傷併近位指
骨及第五掌骨開放性骨折之傷害等節，有高雄榮民總醫院診
斷證明書存卷可憑，是被告之過失行為與告訴人所受傷害間
具有相當之因果關係甚明。綜上，本案事證明確，被告之犯
行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，道路交通管理處罰條例第8
6條第1項於民國112年5月3日經公布修正，同年6月30日施行
。修正前上述條例第86條第1項規定：「汽車駕駛人，無駕
駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行
道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受
傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1」；修
正後同條第1項第1款、第2款規定：「汽車駕駛人有下列情
形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加
重其刑至2分之1：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照
經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」，是修正後之規定，除就「
無駕駛執照駕車」之構成要件內容予以明確化為「未領有駕
駛執照駕車」、「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」
外，並將原為「必加重刑」之規定修正為「得加重刑」，經
新舊法比較結果，以修正後之規定對被告較為有利。從而，
本件應適用修正後之道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款規定論處。
㈡按修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人
無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任
者，加重其刑至2分之1之規定，係就過失致人於死罪、過失
傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，變更個別犯罪行為予
以加重，而成另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最
高法院99年度台非字第198號判決意旨可資參照）。修正後
之規定雖將原規定之加重要件予以修正，然未更易上揭規範
性質，則修正後之規定亦應為相同解釋。被告未曾考領有普
通重型機車之駕駛執照等節，有公路監理資訊連結作業-證
號查詢汽車駕駛人資料在卷可參（見偵緝卷第55頁），堪認
其屬未領有駕駛執照而駕車肇事。是核被告所為，係犯修正
後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條
前段之未領有駕駛執照駕車過失傷害罪。
㈢審酌被告行為時未考領有駕駛執照，其明知自身駕駛能力未
經主管機關考核獲准，仍貿然騎車上路，復未遵守前開規則
駕車，肇生交通事故，其置交通法規範於不顧，所為對大眾
用路安全頗具危害，情節非輕，爰依修正後道路交通管理處
罰條例第86條第1項第1款規定，加重其刑。
㈣按刑法第62條前段規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者
，得減輕其刑。」故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務
員未發覺其犯罪事實之前自首犯罪，且接受裁判，兩項要件
兼備，始有此自首減輕其刑規定之適用（最高法院104 年度
台上字第2962號判決意旨可資參照）。經查，被告固於肇事
後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理之
警員前往現場處理時，被告在場並向前來處理之警員坦承肇
事等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表在卷可查，然被告前即因另案毒品案件於偵查中，傳
拘無著，顯已逃匿，經橋頭地方檢察署於112年3月20日發布
通緝後，至無法通知被告到案，嗣本案於113年9月12日發布
通緝，迨於113年10月23日緝獲到案，且其未有在監或在押
而無法自行到案之情形等情，此有查捕逃犯作業查詢報表、
高雄市政府警察局左營分局刑事案件報告書、臺灣橋頭地方
檢察署併案通緝書、撤銷通緝書在卷可按，是被告雖於犯罪
偵查機關尚未發覺前自首犯罪，然其於偵查中既已逃匿，而
無接受裁判之意思，依前揭說明，核與自首要件不符，自無
從依刑法第62條前段之規定減輕其刑，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於騎車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通
事故，造成其他用路人蒙受身體傷害，所為非是；並審酌被
告未遵守前開規則騎車以致肇事之過失情節，致告訴人受有
前述傷勢，目前尚未與告訴人達成和解或賠償等情；兼考量
被告前有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表
在卷可考，惟念其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決書送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項（修正後）
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、2輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第1155號
被 告 𡍼秉宏 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、𡍼秉宏明知未領有合格駕駛執照不得駕車，仍於民國112年1
月9日17時56分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿
高雄市左營區榮成一街由東往西方向行駛，行經該路與榮富街
口時，本應注意不得任意駛入來車道，而依當時天候晴、夜間有
照明、柏油路面、乾燥、無缺陷、道路無障礙物且視距良好等
情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此貿然左轉並駛入
來車道，適劉昆鑫騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高
雄市左營區榮富街由南往北方向直行至該處，兩車發生碰撞，致
劉昆鑫受有右手小指壓傷併近位指骨及第五掌骨開放性骨折
等傷害。
二、案經劉昆鑫訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告𡍼秉宏於偵查中之自白。
㈡告訴人劉昆鑫於警詢中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、
談話紀錄表2份、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2份、駕
籍資料查詢表1份、事故現場照片14張、行車紀錄器影像畫面擷
圖4張。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
㈤高雄榮民總醫院診斷證明書1紙。
二、按道路交通管理處罰條例第86條第1項於112年5月3日修正公
布，於同年6月30日施行，經比較新舊法，適用修正後之道
路交通管理處罰條例第86條第1項較有利於被告，依刑法第2
條第1項但書規定，應適用修正後之上開規定論處。核被告
所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法
第284條前段之無駕駛執照駕車過失致人傷害罪嫌。請依道
路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日
檢 察 官 謝 欣 如
114年度交簡字第174號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 𡍼秉宏
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵緝字第1155號），本院判決如下：
主 文
𡍼秉宏犯未領有駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「本應注意不
得任意駛入來車道」補充為「本應注意汽車在劃有分向限制線
（雙黃線）之路段，不得駛入來車之車道內」；證據部分補
充「公路監理資訊連結作業-證號查詢汽車駕駛人資料」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、按汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，
道路交通安全規則第97條第1項第2款定有明文。前開規則之
規範意旨，乃在明定駕駛人之注意義務，以增加道路效能並
維護安全，是凡參與道路交通之用路人均應予以遵守。被告
雖未考領有普通重型機車之駕駛執照，然其既係具有通常智
識之成年人，且已實際駕駛車輛上路，自應遵守前開規則為
駕駛。又依案發當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、
無缺陷、無障礙，且視距良好，更無其他不能注意之情形，
則有現場照片及道路交通事故調查報告表㈠附卷可佐，被告於
本案事故發生當時，應無不能注意之情事，於行駛於上開路
段時貿然跨越分向限制線駛入對向車道，肇致本案事故，是
被告之駕駛行為自有過失甚明。又告訴人劉昆鑫因所騎機車
遭被告騎車撞及而人車倒地，致受有右手小指壓傷併近位指
骨及第五掌骨開放性骨折之傷害等節，有高雄榮民總醫院診
斷證明書存卷可憑，是被告之過失行為與告訴人所受傷害間
具有相當之因果關係甚明。綜上，本案事證明確，被告之犯
行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，道路交通管理處罰條例第8
6條第1項於民國112年5月3日經公布修正，同年6月30日施行
。修正前上述條例第86條第1項規定：「汽車駕駛人，無駕
駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行
道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受
傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1」；修
正後同條第1項第1款、第2款規定：「汽車駕駛人有下列情
形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加
重其刑至2分之1：一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照
經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」，是修正後之規定，除就「
無駕駛執照駕車」之構成要件內容予以明確化為「未領有駕
駛執照駕車」、「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」
外，並將原為「必加重刑」之規定修正為「得加重刑」，經
新舊法比較結果，以修正後之規定對被告較為有利。從而，
本件應適用修正後之道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款規定論處。
㈡按修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人
無駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任
者，加重其刑至2分之1之規定，係就過失致人於死罪、過失
傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，變更個別犯罪行為予
以加重，而成另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最
高法院99年度台非字第198號判決意旨可資參照）。修正後
之規定雖將原規定之加重要件予以修正，然未更易上揭規範
性質，則修正後之規定亦應為相同解釋。被告未曾考領有普
通重型機車之駕駛執照等節，有公路監理資訊連結作業-證
號查詢汽車駕駛人資料在卷可參（見偵緝卷第55頁），堪認
其屬未領有駕駛執照而駕車肇事。是核被告所為，係犯修正
後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條
前段之未領有駕駛執照駕車過失傷害罪。
㈢審酌被告行為時未考領有駕駛執照，其明知自身駕駛能力未
經主管機關考核獲准，仍貿然騎車上路，復未遵守前開規則
駕車，肇生交通事故，其置交通法規範於不顧，所為對大眾
用路安全頗具危害，情節非輕，爰依修正後道路交通管理處
罰條例第86條第1項第1款規定，加重其刑。
㈣按刑法第62條前段規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者
，得減輕其刑。」故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務
員未發覺其犯罪事實之前自首犯罪，且接受裁判，兩項要件
兼備，始有此自首減輕其刑規定之適用（最高法院104 年度
台上字第2962號判決意旨可資參照）。經查，被告固於肇事
後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理之
警員前往現場處理時，被告在場並向前來處理之警員坦承肇
事等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表在卷可查，然被告前即因另案毒品案件於偵查中，傳
拘無著，顯已逃匿，經橋頭地方檢察署於112年3月20日發布
通緝後，至無法通知被告到案，嗣本案於113年9月12日發布
通緝，迨於113年10月23日緝獲到案，且其未有在監或在押
而無法自行到案之情形等情，此有查捕逃犯作業查詢報表、
高雄市政府警察局左營分局刑事案件報告書、臺灣橋頭地方
檢察署併案通緝書、撤銷通緝書在卷可按，是被告雖於犯罪
偵查機關尚未發覺前自首犯罪，然其於偵查中既已逃匿，而
無接受裁判之意思，依前揭說明，核與自首要件不符，自無
從依刑法第62條前段之規定減輕其刑，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於騎車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致交通
事故，造成其他用路人蒙受身體傷害，所為非是；並審酌被
告未遵守前開規則騎車以致肇事之過失情節，致告訴人受有
前述傷勢，目前尚未與告訴人達成和解或賠償等情；兼考量
被告前有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表
在卷可考，惟念其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決書送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項（修正後）
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、2輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第1155號
被 告 𡍼秉宏 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、𡍼秉宏明知未領有合格駕駛執照不得駕車，仍於民國112年1
月9日17時56分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿
高雄市左營區榮成一街由東往西方向行駛，行經該路與榮富街
口時，本應注意不得任意駛入來車道，而依當時天候晴、夜間有
照明、柏油路面、乾燥、無缺陷、道路無障礙物且視距良好等
情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此貿然左轉並駛入
來車道，適劉昆鑫騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高
雄市左營區榮富街由南往北方向直行至該處，兩車發生碰撞，致
劉昆鑫受有右手小指壓傷併近位指骨及第五掌骨開放性骨折
等傷害。
二、案經劉昆鑫訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告𡍼秉宏於偵查中之自白。
㈡告訴人劉昆鑫於警詢中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、
談話紀錄表2份、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2份、駕
籍資料查詢表1份、事故現場照片14張、行車紀錄器影像畫面擷
圖4張。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
㈤高雄榮民總醫院診斷證明書1紙。
二、按道路交通管理處罰條例第86條第1項於112年5月3日修正公
布，於同年6月30日施行，經比較新舊法，適用修正後之道
路交通管理處罰條例第86條第1項較有利於被告，依刑法第2
條第1項但書規定，應適用修正後之上開規定論處。核被告
所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法
第284條前段之無駕駛執照駕車過失致人傷害罪嫌。請依道
路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日
檢 察 官 謝 欣 如