過失傷害114年度交簡字第1802號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1802號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林以苓 （香港地區人民）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第11888號），本院判決如下：
主 文
林以苓犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄一第6至8
行所載「適有林永豐……行駛至該處」後補充「亦疏未注意行至
無號誌交岔路口，且遇『停』標字，必須停車再開，仍貿然駛
入路口」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件之記載。
二、核被告林以苓所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
其以一過失行為，致告訴人林永豐、柯淑惠分別受傷之結果
，為一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條
之規定，從一過失傷害罪處斷。
三、被告於事故發生後，在報案人或勤指中心轉來資料未報明肇
事人姓名，處理人員前往現場時在場，當場承認為肇事人，
有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可查（見警
卷第53頁），是其對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依
刑法第62條前段規定減輕其刑。
四、本院審酌被告駕駛自用小客車，行經無號誌之交岔路口未減
速慢行，致告訴人林永豐受有右膝挫傷、左小腿挫傷之傷害
，告訴人柯淑惠則受有左側大腿挫傷、右側踝部挫傷之傷害
；犯後雖坦承犯行，然並未與告訴人2人調解成立，或賠償
告訴人2人所受損害，有本院刑事審查庭刑事案件移付調解
簡要紀錄1份附卷可考，是其犯罪所生損害並無彌補；併考
量告訴人林永豐就本件事故之發生，亦有未依「停」標字指
示停車再開之過失，且告訴人林永豐應為肇事主因，被告則
為肇事次因；兼衡被告自陳碩士畢業之智識程度，擔任飯店
櫃台，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀
（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第11888號
被 告 林以苓 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林以苓於民國114年4月23日22時許，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車，沿高雄市美濃區美興街由南往北方向行駛，行經該
路段與無名路口前，本應注意行經無號誌之交岔路口均應減速慢
行，作隨時停車之準備，而依當時天候晴、夜間有照明且開啟
、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注
意之情形，竟疏未注意於此而貿然前行，適林永豐騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車搭載柯淑惠，沿高雄市美濃區無
名路由東向西方行駛至該處，二車發生碰撞，林永豐因而受有右
膝挫傷、左小腿挫傷等傷害、柯淑惠受有左側大腿挫傷、右
側踝部挫傷等傷害。
二、案經林永豐、柯淑惠訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林以苓於警詢時及偵查時之自白。
㈡告訴人林永豐、柯淑惠於警詢時之指訴。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故調查報告表㈠、㈡-1各1份、道路交通事故現場圖、道路交通
事故談話紀錄表、自首情形紀錄表、車輛詳細資料報表各2份、
現場照片18張、行車紀錄器影像擷圖4張。
㈣衛生福利部旗山醫院診斷證明書2紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告係一過失傷害行為，致告訴人林永豐、柯淑惠受有傷害，
為想像競合犯，請以一過失傷害罪嫌論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 檢 察 官 謝欣如
114年度交簡字第1802號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林以苓 （香港地區人民）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第11888號），本院判決如下：
主 文
林以苓犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄一第6至8
行所載「適有林永豐……行駛至該處」後補充「亦疏未注意行至
無號誌交岔路口，且遇『停』標字，必須停車再開，仍貿然駛
入路口」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件之記載。
二、核被告林以苓所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
其以一過失行為，致告訴人林永豐、柯淑惠分別受傷之結果
，為一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條
之規定，從一過失傷害罪處斷。
三、被告於事故發生後，在報案人或勤指中心轉來資料未報明肇
事人姓名，處理人員前往現場時在場，當場承認為肇事人，
有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可查（見警
卷第53頁），是其對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依
刑法第62條前段規定減輕其刑。
四、本院審酌被告駕駛自用小客車，行經無號誌之交岔路口未減
速慢行，致告訴人林永豐受有右膝挫傷、左小腿挫傷之傷害
，告訴人柯淑惠則受有左側大腿挫傷、右側踝部挫傷之傷害
；犯後雖坦承犯行，然並未與告訴人2人調解成立，或賠償
告訴人2人所受損害，有本院刑事審查庭刑事案件移付調解
簡要紀錄1份附卷可考，是其犯罪所生損害並無彌補；併考
量告訴人林永豐就本件事故之發生，亦有未依「停」標字指
示停車再開之過失，且告訴人林永豐應為肇事主因，被告則
為肇事次因；兼衡被告自陳碩士畢業之智識程度，擔任飯店
櫃台，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀
（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第11888號
被 告 林以苓 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林以苓於民國114年4月23日22時許，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車，沿高雄市美濃區美興街由南往北方向行駛，行經該
路段與無名路口前，本應注意行經無號誌之交岔路口均應減速慢
行，作隨時停車之準備，而依當時天候晴、夜間有照明且開啟
、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注
意之情形，竟疏未注意於此而貿然前行，適林永豐騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車搭載柯淑惠，沿高雄市美濃區無
名路由東向西方行駛至該處，二車發生碰撞，林永豐因而受有右
膝挫傷、左小腿挫傷等傷害、柯淑惠受有左側大腿挫傷、右
側踝部挫傷等傷害。
二、案經林永豐、柯淑惠訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林以苓於警詢時及偵查時之自白。
㈡告訴人林永豐、柯淑惠於警詢時之指訴。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故調查報告表㈠、㈡-1各1份、道路交通事故現場圖、道路交通
事故談話紀錄表、自首情形紀錄表、車輛詳細資料報表各2份、
現場照片18張、行車紀錄器影像擷圖4張。
㈣衛生福利部旗山醫院診斷證明書2紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告係一過失傷害行為，致告訴人林永豐、柯淑惠受有傷害，
為想像競合犯，請以一過失傷害罪嫌論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 檢 察 官 謝欣如