過失致死等114年度交簡字第1842號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1842號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱吉成
選任辯護人 釋圓琮律師
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵
字第438號、114年度調偵字第439號），本院認為宜以簡易判決
處刑（114年度審交訴第11號），判決如下：
主 文
邱吉成犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、邱吉成於民國113年6月5日11時26分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小貨車，沿高雄市仁武區高楠公路由北往南方向
行駛，行經該路與霞海路交岔路口，欲左轉霞海路往西行駛
時，原應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行
，且須依號誌指示左轉，依當時天候晴、日間自然光線、柏
油路面、路面乾燥、無缺陷、視距良好之情狀，客觀上無不
能注意之情事，竟仍未依號誌指示，亦未禮讓直行車先行即
貿然左轉，適有洪晨堯騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車搭載黃予澖，沿高楠公路之對向車道由南往北方向行駛至
前揭交岔路口，見狀閃避不及，二車發生碰撞，洪晨堯、黃
予澖2人因而人車倒地，致洪晨堯受有蜘蛛膜下出血及多發
性腦出血及腦幹功能衰竭、顏面骨骨折多處顏面撕裂傷、右
眼球破裂、左側氣胸及縱膈腔氣腫、雙側肺挫傷、右股骨開
放性粉碎骨折等傷害，經送醫急救後，仍於113年6月26日6
時7分因中樞衰竭死亡；黃予澖則受有右腿股骨粉碎性骨折
、右手第五指骨折、左足第一趾第二趾骨折等傷害（邱吉成
所涉過失傷害部分，不另為不受理諭知，詳後述）。
二、案經陳儷文、黃予澖訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵
辦。
理 由
一、前揭犯罪事實，業據被告邱吉成坦承不諱（審交訴卷第150
頁），並據證人黃予澖於警詢、偵查中證述甚詳（警卷第7
至9頁），且有高雄市政府警察局仁武分局道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、談話紀
錄表、道路交通事故照片、被告提供之行車紀錄器畫面翻拍
照片、監視器畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表、駕籍詳細
資料報表、113年6月26日高雄榮民總醫院診斷證明書、臺灣
橋頭地方檢察署相驗屍體證明書、高雄市政府交通局車輛行
車事故鑑定委員會113年11月5日高市車鑑字第11370894500
號鑑定意見書可稽（相字卷第17至19、85、87、55至64、69
至76、33至35、37至43、29、83頁，警卷第17至26、31至45
、93頁，113年度偵字第14029號卷第25至30頁），足徵被告
之自白核與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行
洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）論罪：核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪
。
（二）刑之減輕：被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未
報明肇事人姓名，處理員警前往現場處理時在場，並當場
主動坦承為肇事人，有高雄市政府警察局道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表可考（警卷第27頁），堪認符合自首
之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
（三）科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛上路
，因一時疏忽未能注意道路交通安全規則，而肇致本件交
通事故，致被害人洪晨堯因而死亡，侵害他人生命法益而
無法回復，造成無可彌補之損害及使被害人家屬遭受喪親
之痛，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可
，事後並與被害人家屬達成調解，且已依調解金額履行完
畢，被害人家屬因此同意給予被告從輕量刑及緩刑之機會
等語，有調解筆錄、匯款資料可佐（審交訴卷第153至155
、159、161、167、169、171、187、189頁），兼衡被告
之素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、過失責任，
及被告自陳二專畢業之智識程度，從事物流業、月收入約
新臺幣（下同）35,000元、離婚、無子女、獨居等一切具
體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
（四）緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表可查，其因一時不慎致罹刑典，然已坦承
犯行，並與被害人家屬達成調解，且為履行賠償責任，並
向銀行貸款140餘萬元（審交訴卷第183頁），顯見被告尚
知為自己之行為負責，被告歷此偵、審程序，當知更加警
惕，而無再犯之虞，因認前開所宣告之刑以暫不執行為適
當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告被告緩刑2
年，以啟自新。
三、不另為不受理之諭知：公訴意旨雖認被告上開過失行為，同
時造成告訴人黃予澖則受有右腿股骨粉碎性骨折、右手第五
指骨折、左足第一趾第二趾骨折等傷害，而認被告同時涉犯
刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。惟按告訴乃論之罪，告
訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款分別定有明文。經查，被告所涉犯之過失傷害犯行，依刑
法第287條前段規定係告訴乃論之罪，而告訴人黃予澖於本
院審理期間具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀可憑（審交訴
卷第191頁），依前開說明，本應諭知不受理之判決，惟因
此部分若成立犯罪，與本件過失致人於死罪間，具有想像競
合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳韻庭提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
114年度交簡字第1842號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱吉成
選任辯護人 釋圓琮律師
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵
字第438號、114年度調偵字第439號），本院認為宜以簡易判決
處刑（114年度審交訴第11號），判決如下：
主 文
邱吉成犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、邱吉成於民國113年6月5日11時26分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小貨車，沿高雄市仁武區高楠公路由北往南方向
行駛，行經該路與霞海路交岔路口，欲左轉霞海路往西行駛
時，原應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行
，且須依號誌指示左轉，依當時天候晴、日間自然光線、柏
油路面、路面乾燥、無缺陷、視距良好之情狀，客觀上無不
能注意之情事，竟仍未依號誌指示，亦未禮讓直行車先行即
貿然左轉，適有洪晨堯騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車搭載黃予澖，沿高楠公路之對向車道由南往北方向行駛至
前揭交岔路口，見狀閃避不及，二車發生碰撞，洪晨堯、黃
予澖2人因而人車倒地，致洪晨堯受有蜘蛛膜下出血及多發
性腦出血及腦幹功能衰竭、顏面骨骨折多處顏面撕裂傷、右
眼球破裂、左側氣胸及縱膈腔氣腫、雙側肺挫傷、右股骨開
放性粉碎骨折等傷害，經送醫急救後，仍於113年6月26日6
時7分因中樞衰竭死亡；黃予澖則受有右腿股骨粉碎性骨折
、右手第五指骨折、左足第一趾第二趾骨折等傷害（邱吉成
所涉過失傷害部分，不另為不受理諭知，詳後述）。
二、案經陳儷文、黃予澖訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵
辦。
理 由
一、前揭犯罪事實，業據被告邱吉成坦承不諱（審交訴卷第150
頁），並據證人黃予澖於警詢、偵查中證述甚詳（警卷第7
至9頁），且有高雄市政府警察局仁武分局道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、談話紀
錄表、道路交通事故照片、被告提供之行車紀錄器畫面翻拍
照片、監視器畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表、駕籍詳細
資料報表、113年6月26日高雄榮民總醫院診斷證明書、臺灣
橋頭地方檢察署相驗屍體證明書、高雄市政府交通局車輛行
車事故鑑定委員會113年11月5日高市車鑑字第11370894500
號鑑定意見書可稽（相字卷第17至19、85、87、55至64、69
至76、33至35、37至43、29、83頁，警卷第17至26、31至45
、93頁，113年度偵字第14029號卷第25至30頁），足徵被告
之自白核與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行
洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）論罪：核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪
。
（二）刑之減輕：被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未
報明肇事人姓名，處理員警前往現場處理時在場，並當場
主動坦承為肇事人，有高雄市政府警察局道路交通事故肇
事人自首情形紀錄表可考（警卷第27頁），堪認符合自首
之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
（三）科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛上路
，因一時疏忽未能注意道路交通安全規則，而肇致本件交
通事故，致被害人洪晨堯因而死亡，侵害他人生命法益而
無法回復，造成無可彌補之損害及使被害人家屬遭受喪親
之痛，所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可
，事後並與被害人家屬達成調解，且已依調解金額履行完
畢，被害人家屬因此同意給予被告從輕量刑及緩刑之機會
等語，有調解筆錄、匯款資料可佐（審交訴卷第153至155
、159、161、167、169、171、187、189頁），兼衡被告
之素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、過失責任，
及被告自陳二專畢業之智識程度，從事物流業、月收入約
新臺幣（下同）35,000元、離婚、無子女、獨居等一切具
體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
（四）緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表可查，其因一時不慎致罹刑典，然已坦承
犯行，並與被害人家屬達成調解，且為履行賠償責任，並
向銀行貸款140餘萬元（審交訴卷第183頁），顯見被告尚
知為自己之行為負責，被告歷此偵、審程序，當知更加警
惕，而無再犯之虞，因認前開所宣告之刑以暫不執行為適
當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告被告緩刑2
年，以啟自新。
三、不另為不受理之諭知：公訴意旨雖認被告上開過失行為，同
時造成告訴人黃予澖則受有右腿股骨粉碎性骨折、右手第五
指骨折、左足第一趾第二趾骨折等傷害，而認被告同時涉犯
刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。惟按告訴乃論之罪，告
訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款分別定有明文。經查，被告所涉犯之過失傷害犯行，依刑
法第287條前段規定係告訴乃論之罪，而告訴人黃予澖於本
院審理期間具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀可憑（審交訴
卷第191頁），依前開說明，本應諭知不受理之判決，惟因
此部分若成立犯罪，與本件過失致人於死罪間，具有想像競
合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳韻庭提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 潘維欣
附錄法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。