公共危險114年度交簡字第1973號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1973號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝言哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1007號），本院判決如下：
主 文
謝言哲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告謝言哲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.83毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，顯見被告
漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，
其心態實不足取；並審酌被告前有因酒後駕車經檢察官為緩
起訴處分（期滿未經撤銷）及法院論罪科刑之素行，有法院
前案紀錄表在卷可憑；惟念其坦承犯行之犯後態度，暨其自
述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及如易服勞役之折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官施柏均聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1007號
被 告 謝言哲 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝言哲明知酒後駕駛動力交通工具，會因飲酒而降低操控能力
，於民國114年9月14日19時許，在高雄市○鎮區○○街000號3
樓住處飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克
以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌日（
15日）6時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自
上開飲酒處出發，行駛於道路。嗣於同日7時30分許，謝言哲
騎乘上開車輛，行經高雄市楠梓區外環西路與加昌路口，與
張齊孝所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車擦撞（過失傷
害部分未據告訴），經警獲報到場處理，並於同日8時17分許
，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.83毫克而查獲。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告謝言哲於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人張齊孝於警詢中之證述情節相符，並有酒精測定紀
錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1
份及現場照片21張等在卷可稽，足認被告自白確與事實相符
，應可採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 檢 察 官 施柏均
114年度交簡字第1973號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝言哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1007號），本院判決如下：
主 文
謝言哲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科
罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告謝言哲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.83毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，並業已肇事發生實害，顯見被告
漠視法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，
其心態實不足取；並審酌被告前有因酒後駕車經檢察官為緩
起訴處分（期滿未經撤銷）及法院論罪科刑之素行，有法院
前案紀錄表在卷可憑；惟念其坦承犯行之犯後態度，暨其自
述高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及如易服勞役之折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須
附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官施柏均聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1007號
被 告 謝言哲 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝言哲明知酒後駕駛動力交通工具，會因飲酒而降低操控能力
，於民國114年9月14日19時許，在高雄市○鎮區○○街000號3
樓住處飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克
以上之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌日（
15日）6時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自
上開飲酒處出發，行駛於道路。嗣於同日7時30分許，謝言哲
騎乘上開車輛，行經高雄市楠梓區外環西路與加昌路口，與
張齊孝所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車擦撞（過失傷
害部分未據告訴），經警獲報到場處理，並於同日8時17分許
，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.83毫克而查獲。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告謝言哲於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人張齊孝於警詢中之證述情節相符，並有酒精測定紀
錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證
書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1
份及現場照片21張等在卷可稽，足認被告自白確與事實相符
，應可採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 檢 察 官 施柏均