公共危險114年度交簡字第2139號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2139號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱裕明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第994號），本院判決如下：
主 文
邱裕明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告邱裕明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經本院以113年度交簡字第2642號
判決判處有期徒刑4月，於民國114年3月18日執行完畢，是
其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，業據
聲請意旨指明，並提出刑案資料查註紀錄表、前開判決各1
份為憑，且與卷附法院前案紀錄表相符。審酌被告前案犯行
與本案均為酒後駕車之公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護
法益均相同，且同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍
再次實施本件犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反
應力薄弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰
超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事
，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、本院審酌被告有公共危險前科（構成累犯部分不予重複評價
），有法院前案紀錄表1份在卷可考，仍不知反省，再次漠
視自己及公眾安全，於酒後吐氣所含酒精濃度每公升0.61毫
克之情形下，心存僥倖騎乘微型電動二輪車上路，置大眾行
車之安全於不顧，加重一般用路人危險；兼衡其坦承犯行，
及其自陳國中畢業之智識程度，從事保全，家境勉持，且為
第七類輕度身心障礙者，有身心障礙證明影本1份在卷為憑
（見警卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金、易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳靜宜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第994號
被 告 邱裕明 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱裕明前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以113 年度交
簡字第2642號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國114 年3
月18日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於114 年9月12
日21時許，在高雄市○○區○○街000 號住處飲用威士忌若干後
，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交
通工具之程度，仍於翌（13）日7 時25分許，基於不能安全駕
駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼0000000 號微型電動
二輪車上路。嗣於同日8 時5 分許，行經高雄市左營區自由三
路與孟子路口時，因闖紅燈而為警攔查，發現其散發酒氣，
並於同日8 時19分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.61
毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱裕明於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1 份在卷
可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告邱裕明所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
酒後駕車罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院11
3 年度交簡字第2642號刑事簡易判決各1 份附卷可憑，其於
5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告
前案犯行亦為酒後駕車之公共危險案件，與本件罪質相同，
顯見被告歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、
心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對法之尊重、對刑罰之反
應力薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775 號
解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，
故請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 檢 察 官 陳 靜 宜
114年度交簡字第2139號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱裕明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第994號），本院判決如下：
主 文
邱裕明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告邱裕明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經本院以113年度交簡字第2642號
判決判處有期徒刑4月，於民國114年3月18日執行完畢，是
其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯一節，業據
聲請意旨指明，並提出刑案資料查註紀錄表、前開判決各1
份為憑，且與卷附法院前案紀錄表相符。審酌被告前案犯行
與本案均為酒後駕車之公共危險犯罪，二者所犯罪名、保護
法益均相同，且同為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，仍
再次實施本件犯行，足見其有反覆實施犯罪傾向且對刑罰反
應力薄弱，復無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰
超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事
，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、本院審酌被告有公共危險前科（構成累犯部分不予重複評價
），有法院前案紀錄表1份在卷可考，仍不知反省，再次漠
視自己及公眾安全，於酒後吐氣所含酒精濃度每公升0.61毫
克之情形下，心存僥倖騎乘微型電動二輪車上路，置大眾行
車之安全於不顧，加重一般用路人危險；兼衡其坦承犯行，
及其自陳國中畢業之智識程度，從事保全，家境勉持，且為
第七類輕度身心障礙者，有身心障礙證明影本1份在卷為憑
（見警卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金、易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳靜宜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第994號
被 告 邱裕明 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱裕明前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以113 年度交
簡字第2642號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國114 年3
月18日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於114 年9月12
日21時許，在高雄市○○區○○街000 號住處飲用威士忌若干後
，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交
通工具之程度，仍於翌（13）日7 時25分許，基於不能安全駕
駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼0000000 號微型電動
二輪車上路。嗣於同日8 時5 分許，行經高雄市左營區自由三
路與孟子路口時，因闖紅燈而為警攔查，發現其散發酒氣，
並於同日8 時19分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.61
毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱裕明於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心
呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1 份在卷
可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告邱裕明所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之
酒後駕車罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、臺灣橋頭地方法院11
3 年度交簡字第2642號刑事簡易判決各1 份附卷可憑，其於
5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告
前案犯行亦為酒後駕車之公共危險案件，與本件罪質相同，
顯見被告歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、
心生警惕，仍一再犯案，顯係欠缺對法之尊重、對刑罰之反
應力薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775 號
解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，
故請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 檢 察 官 陳 靜 宜