過失傷害114年度交簡字第2154號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2154號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 葉新安
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第15828號），本院判決如下：
主 文
葉新安犯駕駛執照經註銷駕車過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告葉新安於道路
交通事故談話紀錄表之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。前開規
則之規範意旨，乃在明定駕駛人之注意義務，以增加道路效
能並維護安全，是凡參與道路交通之用路人均應予以遵守。
被告葉新安曾考領有汽車駕駛執照嗣因逕行註銷等節，有被
告駕籍詳細資料報表在卷可考，依其所具駕駛知識及經驗，
對於上開規定理應知之甚詳，並應於駕車時，確實遵守上開
規定。又案發當時路況為天候晴、日間自然光線、柏油路面乾
燥、無缺陷及障礙物、視距良好等節，有道路交通事故調查報
告表㈠及現場照片附卷足憑，足認客觀上並無不能注意之情
事。被告沿高雄市鳥松區本館路由西北往東南行駛，行經該路段
與本館路文明巷之交岔路口時，本應注意車前狀況並隨時採
取必要之安全措施，卻疏未注意車前狀況貿然前行，因而撞
擊同路段同向行駛在前，斯時正在停等紅燈之告訴人王木川
所駕駛之自用小客車，肇致本案事故，被告未遵守前開規則
駕車，其駕駛行為具有過失甚明。告訴人於案發後就醫急診
，經診斷受有頸部挫傷、下背挫傷之傷害，有長庚醫療財團
法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書在卷可憑，堪認前述傷害
係因本案事故所致，從而，被告之過失行為與告訴人受傷之
結果間具有相當因果關係，亦屬明確。綜上，本件事證明確
，被告犯行堪予認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人無駕駛
執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加
重其刑至2分之1之規定，係就過失致人於死、過失傷害（及
致重傷）等罪之基本犯罪類型，變更個別犯罪行為並予以加
重，而另成一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最高法
院99年度台非字第198號判決意旨可資參照）。被告於案發
時，其原考領之普通小型車駕駛執照已註銷等節，前已敘及
，堪認被告係駕駛執照註銷期間駕車並過失致人成傷。是核
被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、
刑法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害罪。
㈡被告明知其駕駛執照經註銷後，仍無視主管機關之規制，貿
然駕車上路，復未遵守前開規則駕車，肇生交通事故，其置
交通法規範於不顧，所為對大眾用路安全頗具危害，情節非
輕，爰依上開道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定
，加重其刑。
㈢被告於駕車發生交通事故後留在現場，於具偵查犯罪職權之
機關或公務員發覺前述犯行前，即向到場處理之警員表明為
肇事人等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自首要件
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告所犯本件犯行
，有上開加重其刑及減輕其刑規定之適用，爰依刑法第71條
第1項規定，先加而後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
事故，使其他用路人蒙受身體傷害，所為非是；並審酌被告
未注意車前狀況之過失情節，致告訴人受有上開傷勢，目前
尚未與告訴人達成和解或賠償等情；兼考量被告前有因犯罪
經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可考，惟念
其坦承犯行之犯後態度；暨被告大學肄業之教育程度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官施昱廷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 許雅瑩
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、2輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15828號
被 告 葉新安 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉新安明知駕駛執照遭註銷不得駕車，仍於民國114年3月4日
8時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市鳥
松區本館路由西北往東南方向行駛至該路段與本館路文明巷口
時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當
時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙
物且視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此而貿然
前行，並撞擊同向前方停等紅燈由王木川駕駛之車牌號碼000-
0000號自用小客車，致王木川所駕駛自小客車再往前推撞許
高誠騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，王木川因而
受有頸部挫傷、下背挫傷之傷害。
二、案經王木川訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠告訴人王木川於警詢及偵查中之指訴。
㈡道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、
道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
各3份、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各2份、監視
錄影畫面擷圖2張、事故現場照片28張。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
㈣長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、
刑法第284條前段之駕駛執照遭註銷駕車過失致人傷害罪嫌，
請依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
檢 察 官 施昱廷
114年度交簡字第2154號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 葉新安
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第15828號），本院判決如下：
主 文
葉新安犯駕駛執照經註銷駕車過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告葉新安於道路
交通事故談話紀錄表之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。前開規
則之規範意旨，乃在明定駕駛人之注意義務，以增加道路效
能並維護安全，是凡參與道路交通之用路人均應予以遵守。
被告葉新安曾考領有汽車駕駛執照嗣因逕行註銷等節，有被
告駕籍詳細資料報表在卷可考，依其所具駕駛知識及經驗，
對於上開規定理應知之甚詳，並應於駕車時，確實遵守上開
規定。又案發當時路況為天候晴、日間自然光線、柏油路面乾
燥、無缺陷及障礙物、視距良好等節，有道路交通事故調查報
告表㈠及現場照片附卷足憑，足認客觀上並無不能注意之情
事。被告沿高雄市鳥松區本館路由西北往東南行駛，行經該路段
與本館路文明巷之交岔路口時，本應注意車前狀況並隨時採
取必要之安全措施，卻疏未注意車前狀況貿然前行，因而撞
擊同路段同向行駛在前，斯時正在停等紅燈之告訴人王木川
所駕駛之自用小客車，肇致本案事故，被告未遵守前開規則
駕車，其駕駛行為具有過失甚明。告訴人於案發後就醫急診
，經診斷受有頸部挫傷、下背挫傷之傷害，有長庚醫療財團
法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書在卷可憑，堪認前述傷害
係因本案事故所致，從而，被告之過失行為與告訴人受傷之
結果間具有相當因果關係，亦屬明確。綜上，本件事證明確
，被告犯行堪予認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人無駕駛
執照駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加
重其刑至2分之1之規定，係就過失致人於死、過失傷害（及
致重傷）等罪之基本犯罪類型，變更個別犯罪行為並予以加
重，而另成一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質（最高法
院99年度台非字第198號判決意旨可資參照）。被告於案發
時，其原考領之普通小型車駕駛執照已註銷等節，前已敘及
，堪認被告係駕駛執照註銷期間駕車並過失致人成傷。是核
被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、
刑法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害罪。
㈡被告明知其駕駛執照經註銷後，仍無視主管機關之規制，貿
然駕車上路，復未遵守前開規則駕車，肇生交通事故，其置
交通法規範於不顧，所為對大眾用路安全頗具危害，情節非
輕，爰依上開道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定
，加重其刑。
㈢被告於駕車發生交通事故後留在現場，於具偵查犯罪職權之
機關或公務員發覺前述犯行前，即向到場處理之警員表明為
肇事人等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自首要件
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告所犯本件犯行
，有上開加重其刑及減輕其刑規定之適用，爰依刑法第71條
第1項規定，先加而後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
事故，使其他用路人蒙受身體傷害，所為非是；並審酌被告
未注意車前狀況之過失情節，致告訴人受有上開傷勢，目前
尚未與告訴人達成和解或賠償等情；兼考量被告前有因犯罪
經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可考，惟念
其坦承犯行之犯後態度；暨被告大學肄業之教育程度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官施昱廷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 許雅瑩
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、2輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15828號
被 告 葉新安 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉新安明知駕駛執照遭註銷不得駕車，仍於民國114年3月4日
8時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市鳥
松區本館路由西北往東南方向行駛至該路段與本館路文明巷口
時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當
時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙
物且視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此而貿然
前行，並撞擊同向前方停等紅燈由王木川駕駛之車牌號碼000-
0000號自用小客車，致王木川所駕駛自小客車再往前推撞許
高誠騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，王木川因而
受有頸部挫傷、下背挫傷之傷害。
二、案經王木川訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠告訴人王木川於警詢及偵查中之指訴。
㈡道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、
道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
各3份、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各2份、監視
錄影畫面擷圖2張、事故現場照片28張。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
㈣長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、
刑法第284條前段之駕駛執照遭註銷駕車過失致人傷害罪嫌，
請依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
檢 察 官 施昱廷