公共危險114年度交簡字第2176號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2176號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 盧瑞泰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1151號），本院判決如下：
主 文
盧瑞泰犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）外，餘補充、更正如下：
㈠犯罪事實欄一第4行補充騎乘機車上路時間為「同日18時40分
前某時」。
㈡犯罪事實欄一第5行「普通重型機車」更正為「普通輕型機車
」。
㈢增加證據「車輛詳細資料報表」、「公路監理電子閘門系統
查詢駕籍資料單」。
二、論罪科刑
㈠核被告盧瑞泰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次酒駕之公共危
險犯罪紀錄，有法院前案紀錄表可按，當知酒精對人之意識
能力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均
有高度危險性，為法所嚴禁，竟於本案飲用酒類後，未待酒
精消退，於吐氣酒精濃度高達每公升0.48毫克超標程度之時
，漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔顧自己及用路人生命、
身體之安全，實屬不該；考量被告坦認犯行之態度，兼衡其
前科素行（見法院前案紀錄表），所騎乘之車輛種類與行駛
之時間、路段，行車期間幸未肇事等節，暨其警詢自承之智
識程度、家庭經濟狀況（警卷第1頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官黃聖淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1151號
被 告 盧瑞泰 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧瑞泰於民國114年10月22日18時至18時30分許，在高雄市
茄萣區產業道路旁農田飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度
達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度
，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車上路。嗣於同日18時40分許，行經
高雄市○○區○○路00號前時，因煞車燈故障而為警攔查，並於
同日18時43分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.48毫
克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧瑞泰於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 檢 察 官 黃聖淵
114年度交簡字第2176號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 盧瑞泰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1151號），本院判決如下：
主 文
盧瑞泰犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）外，餘補充、更正如下：
㈠犯罪事實欄一第4行補充騎乘機車上路時間為「同日18時40分
前某時」。
㈡犯罪事實欄一第5行「普通重型機車」更正為「普通輕型機車
」。
㈢增加證據「車輛詳細資料報表」、「公路監理電子閘門系統
查詢駕籍資料單」。
二、論罪科刑
㈠核被告盧瑞泰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次酒駕之公共危
險犯罪紀錄，有法院前案紀錄表可按，當知酒精對人之意識
能力有不良影響，且酒後駕車對一般用路人及駕駛人自身均
有高度危險性，為法所嚴禁，竟於本案飲用酒類後，未待酒
精消退，於吐氣酒精濃度高達每公升0.48毫克超標程度之時
，漠視法令而心存僥倖駕車上路，罔顧自己及用路人生命、
身體之安全，實屬不該；考量被告坦認犯行之態度，兼衡其
前科素行（見法院前案紀錄表），所騎乘之車輛種類與行駛
之時間、路段，行車期間幸未肇事等節，暨其警詢自承之智
識程度、家庭經濟狀況（警卷第1頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官黃聖淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1151號
被 告 盧瑞泰 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧瑞泰於民國114年10月22日18時至18時30分許，在高雄市
茄萣區產業道路旁農田飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度
達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度
，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車上路。嗣於同日18時40分許，行經
高雄市○○區○○路00號前時，因煞車燈故障而為警攔查，並於
同日18時43分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.48毫
克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧瑞泰於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒
精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交
通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 檢 察 官 黃聖淵