過失傷害114年度交簡字第2364號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2364號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭杰盛
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第19500號），本院判決如下：
主 文
鄭杰盛犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行至第3行「9
時53分許」更正為「10時24分許」、第4行「依當時之狀況
」補充為「而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥
無缺陷、道路無障礙物且視距良好」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車超車時，應依下列規定：在……其他設有禁止超車標誌
、標線之處所、地段或對面有來車交會或前行車連貫二輛以
上者，不得超車，道路交通安全規則第101條第1項第2款定
有明文，前揭規定之規範意旨，乃在明定用路人之注意義務
，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道路交通之駕駛及
路人均應予以遵守。被告鄭杰盛為具有通常智識之成年人，
且考有合格之駕駛執照，有駕籍詳細資料報表在卷可佐，是
其對前揭規定當屬知悉，並應於參與道路交通時遵守。又案
發時路況為天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、
道路無障礙物且視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠、
行車錄影畫面翻拍照片4張、現場照片11張在卷可佐，足認
客觀上並無不能注意之情事。被告沿高雄市○○區○○街○○○○○○
○○○○○街00號前設有禁止超車標線之路段時，竟貿然超車前
行，肇致本案事故發生，是被告對本事故之發生自有過失甚
明。又告訴人確因本件車禍而受有如犯罪事實欄所載之傷害
之事實，亦有高雄榮民總醫院診斷證明書1份在卷足憑，是
被告上開過失行為與告訴人所受前揭傷害間，顯具有相當因
果關係無疑。從而，本案事證明確，被告上開過失傷害之犯
行，應堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於發生交通事故後留在現場，並在前揭犯罪未經有偵查
權限之警察機關或公務員發覺之前，即向到場處理之警員表
明為肇事者之事實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自
首要件，爰依刑法第62條前段規定，參酌本案情節，減輕其
刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
事故發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；並審酌被
告本案駕車之過失情節，致告訴人受有上開傷勢，因與告訴
人認知賠償金額有差距，尚未獲致調解共識等情，有本院刑
事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄在卷可憑；兼考量被告
無前科之素行，有法院前案紀錄表在卷可考，及其坦認犯行
之犯後態度；暨被告自述高職肄業之教育程度、家庭經濟狀
況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃雯麗聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 許雅瑩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第19500號
被 告 鄭杰盛 （年籍詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭杰盛於民國114年4月26日，駕駛車牌000-0000號自用小客
車，沿高雄市左營區重惠街由東往西方向行駛，於同日9時5
3分許，行經重惠街15號前時，本應注意在設有禁止超車標
誌、標線之處所，不得超車，依當時之狀況，客觀上又無不
能注意之情事，竟疏未注意貿然超車，撞擊同向在右前方行
駛，由林怡慈騎乘之車牌000-0000號機車，林怡慈因此倒地
受有左大腿鈍挫傷血腫、四肢多處擦挫傷之傷害。
二、案經林怡慈訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鄭杰盛於警詢、偵查中之自白。
㈡告訴人林怡慈於警詢之指訴。
㈢高雄榮民總醫院診斷證明書、高雄市政府警察局道路交通事
故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠㈡-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、行車錄
影畫面翻拍照片4張、現場照片11張。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日 檢 察 官 黃雯麗
114年度交簡字第2364號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭杰盛
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第19500號），本院判決如下：
主 文
鄭杰盛犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行至第3行「9
時53分許」更正為「10時24分許」、第4行「依當時之狀況
」補充為「而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥
無缺陷、道路無障礙物且視距良好」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車超車時，應依下列規定：在……其他設有禁止超車標誌
、標線之處所、地段或對面有來車交會或前行車連貫二輛以
上者，不得超車，道路交通安全規則第101條第1項第2款定
有明文，前揭規定之規範意旨，乃在明定用路人之注意義務
，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道路交通之駕駛及
路人均應予以遵守。被告鄭杰盛為具有通常智識之成年人，
且考有合格之駕駛執照，有駕籍詳細資料報表在卷可佐，是
其對前揭規定當屬知悉，並應於參與道路交通時遵守。又案
發時路況為天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、
道路無障礙物且視距良好，有道路交通事故調查報告表㈠、
行車錄影畫面翻拍照片4張、現場照片11張在卷可佐，足認
客觀上並無不能注意之情事。被告沿高雄市○○區○○街○○○○○○
○○○○○街00號前設有禁止超車標線之路段時，竟貿然超車前
行，肇致本案事故發生，是被告對本事故之發生自有過失甚
明。又告訴人確因本件車禍而受有如犯罪事實欄所載之傷害
之事實，亦有高雄榮民總醫院診斷證明書1份在卷足憑，是
被告上開過失行為與告訴人所受前揭傷害間，顯具有相當因
果關係無疑。從而，本案事證明確，被告上開過失傷害之犯
行，應堪認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於發生交通事故後留在現場，並在前揭犯罪未經有偵查
權限之警察機關或公務員發覺之前，即向到場處理之警員表
明為肇事者之事實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表附卷可考，嗣進而接受裁判，堪認符合自
首要件，爰依刑法第62條前段規定，參酌本案情節，減輕其
刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
事故發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；並審酌被
告本案駕車之過失情節，致告訴人受有上開傷勢，因與告訴
人認知賠償金額有差距，尚未獲致調解共識等情，有本院刑
事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄在卷可憑；兼考量被告
無前科之素行，有法院前案紀錄表在卷可考，及其坦認犯行
之犯後態度；暨被告自述高職肄業之教育程度、家庭經濟狀
況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃雯麗聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 許雅瑩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第19500號
被 告 鄭杰盛 （年籍詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭杰盛於民國114年4月26日，駕駛車牌000-0000號自用小客
車，沿高雄市左營區重惠街由東往西方向行駛，於同日9時5
3分許，行經重惠街15號前時，本應注意在設有禁止超車標
誌、標線之處所，不得超車，依當時之狀況，客觀上又無不
能注意之情事，竟疏未注意貿然超車，撞擊同向在右前方行
駛，由林怡慈騎乘之車牌000-0000號機車，林怡慈因此倒地
受有左大腿鈍挫傷血腫、四肢多處擦挫傷之傷害。
二、案經林怡慈訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鄭杰盛於警詢、偵查中之自白。
㈡告訴人林怡慈於警詢之指訴。
㈢高雄榮民總醫院診斷證明書、高雄市政府警察局道路交通事
故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠㈡-1各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、行車錄
影畫面翻拍照片4張、現場照片11張。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日 檢 察 官 黃雯麗