過失傷害114年度交簡字第332號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第332號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭東益
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第19890號），本院判決如下：
主 文
鄭東益犯未領有駕駛執照駕車過失致人傷害罪，處拘役伍拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭東益未考領有合格普通重型機車駕駛執照，於民國113年3
月26日8時33分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
（下稱甲車），沿高雄市左營區自由二路由北往南方向行駛
，行經該路段219號前，本應注意車前狀況並隨時採取必要之
安全措施，且在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車
之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴、無照明、
柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物，客觀上並無不能注意之情
事，適有楊智杰騎乘車牌號碼ERE-9597號普通重型機車（下
稱乙車），沿同車道同向行駛在甲車前方並欲靠右停車，兩
車因而發生碰撞，致楊智杰人車倒地，並受有輕微腦震盪、
左側髖部頓挫傷之傷害。嗣鄭東益肇事後，於有偵查犯罪職
權之公務員或機關尚不知何人為肇事者前，向據報前往現場
處理之警員承認為肇事人，自首並接受裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
被告鄭東益雖於警詢中固坦承有於上開時、地騎乘甲車與告
訴人楊智杰所騎乘之乙車發生碰撞，並致告訴人受有前揭傷
害之事實，惟矢口否認有何過失傷害之犯行，並辯稱：告訴
人案發當時係行駛在伊前方，之後告訴人打方向燈從外側車
道往慢車道右偏，伊未料到告訴人要停路旁的停車格，並想
從告訴人右邊過遂往右方行駛，致與告訴人所騎乘之乙車發
生碰撞云云。經查：
㈠被告於上開時、地騎乘甲車與告訴人騎乘乙車發生碰撞，致
告訴人受有前揭傷害乙節，業經被告坦承在卷，並經證人即
告訴人證述明確，復有高雄榮民總醫院診斷證明書、道路交
通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠、㈡-1、路口監視器影像截圖、事故現場照片、本
院勘驗筆錄及監視器畫面擷圖在卷可佐，此部分事實首堪認
定。
㈡按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則
第94條第1項前段、第3項前段分別定有明文。查被告雖未考
領有普通重型機車駕駛執照，此有公路監理WebService系統
-證號查詢機車駕駛人資料存卷可參，惟被告為具有通常智
識、心智正常之成年人，對於上開交通規則不容諉為不知，
而依案發當時天候晴、無照明、柏油路面乾燥、無缺陷、道路
無障礙物及視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠及事
故現場照片在卷可查，客觀上並無不能注意之情事，經本院
勘驗案發時之監視錄影畫面，併佐以該等畫面截圖、道路交
通事故現場圖可知（警卷第43、33頁），被告及告訴人均行
駛於自由二路北向南慢車道，告訴人騎乘乙車顯示右方向燈
後並向右偏駛時，被告騎乘甲車即自告訴人左後方大幅度向
右行駛，被告甲車車頭乃與告訴人乙車右前車身發生碰撞，
雙方均人車倒地乙節，有本院勘驗現場監視器勘驗筆錄及擷
圖附卷可考，而斯時依法（道路交通安全規則第99條第1項
第2款）可行駛機車之慢車道、外側快車道，車輛非多，視
野開闊，又該車道堪稱寬敞，被告應可一望即知自己騎乘甲
車於慢車道已接近同向行駛於其前方之乙車，且告訴人已開
啟右側方向燈準備向右行駛，衡情有相當經驗之機車駕駛人
此際均會出現按壓煞車、放慢車速之舉措，以確認告訴人究
係要靠右行駛，抑或是欲靠右停駛，方決定是否通過告訴人
騎乘之車輛，其煞車減速之行為實與常理相符，被告自無所
謂不能事先查悉告訴人靠右減速以因應之情形；況案發前上
開車道並無其他車輛，若被告不願如告訴人放慢車速、先確
認告訴人行向，其往左或直行即可輕易超越在前之告訴人而
逕行駛越，然被告卻自後大幅度向右行駛並追撞告訴人，致
告訴人受有犯罪事實欄所載之傷害，足認被告於案發當時疏
未前車保持可隨時煞停之距離及注意車前狀況並採取必要之
安全措施，進而肇生本件交通事故，益見被告就本件交通事
故之發生有過失甚明。從而，被告上揭所辯之詞不足憑採。
又聲請簡易判決處刑疏漏未論及被告另有未注意車前狀況及
隨時採取必要之安全措施之過失部分，惟此等均要僅屬犯罪
手段認定有所歧異，尚不生變更法條之問題，爰予補充如前
。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠論罪部分
按道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款，係就刑法第28
4條之基本犯罪類型，於有特殊行為要件時予以加重處罰，
而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。被告於案
發之際未考領有合格之重型機車駕駛執照，業如前述，是核
被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、
刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車過失致人受傷罪。
聲請意旨漏未論及被告於本案行為時係屬無照駕駛，而認被
告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，尚有未恰，惟起訴
之基礎社會事實同一，且經本院函知被告變更之罪名，而已
無礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變
更起訴法條，附此敘明。
㈡刑之加重減輕部分
⒈本院審酌被告行為時未領有合格機車駕駛執照仍貿然騎乘機
車上路，致生交通危害情節非輕，爰依道路交通管理處罰條
例第86條第1項第1款規定加重其刑。
⒉被告肇事後，於有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不知何人
為肇事者前，向據報前往處理之警員承認為肇事人，符合自
首要件，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表附卷可稽，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
⒊被告就本案犯行，同時有刑之加重及減輕事由，應依刑法第7
1條第1項之規定，先加後減之。
㈢量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知自身並無合格駕駛
執照（已依道路交通管理處罰條例加重部分不予重複評價）
，竟抱持僥倖心態騎車上路，且於騎車過程未能善盡駕駛之
注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案車禍
發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；兼衡被告犯後
否認犯行，及迄今仍未能與告訴人達成調解、和解，使告訴
人所受損害尚未能獲得彌補，此有本院電話紀錄在卷可佐；
並參酌被告就本案車禍事故違反注意義務之過失程度，以及
告訴人所受傷勢、損害之程度，暨其於警詢時自述國中肄業
之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第300條、第449條第1項前段、第3項、第454
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書
狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
114年度交簡字第332號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭東益
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第19890號），本院判決如下：
主 文
鄭東益犯未領有駕駛執照駕車過失致人傷害罪，處拘役伍拾日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭東益未考領有合格普通重型機車駕駛執照，於民國113年3
月26日8時33分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
（下稱甲車），沿高雄市左營區自由二路由北往南方向行駛
，行經該路段219號前，本應注意車前狀況並隨時採取必要之
安全措施，且在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車
之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴、無照明、
柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物，客觀上並無不能注意之情
事，適有楊智杰騎乘車牌號碼ERE-9597號普通重型機車（下
稱乙車），沿同車道同向行駛在甲車前方並欲靠右停車，兩
車因而發生碰撞，致楊智杰人車倒地，並受有輕微腦震盪、
左側髖部頓挫傷之傷害。嗣鄭東益肇事後，於有偵查犯罪職
權之公務員或機關尚不知何人為肇事者前，向據報前往現場
處理之警員承認為肇事人，自首並接受裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
被告鄭東益雖於警詢中固坦承有於上開時、地騎乘甲車與告
訴人楊智杰所騎乘之乙車發生碰撞，並致告訴人受有前揭傷
害之事實，惟矢口否認有何過失傷害之犯行，並辯稱：告訴
人案發當時係行駛在伊前方，之後告訴人打方向燈從外側車
道往慢車道右偏，伊未料到告訴人要停路旁的停車格，並想
從告訴人右邊過遂往右方行駛，致與告訴人所騎乘之乙車發
生碰撞云云。經查：
㈠被告於上開時、地騎乘甲車與告訴人騎乘乙車發生碰撞，致
告訴人受有前揭傷害乙節，業經被告坦承在卷，並經證人即
告訴人證述明確，復有高雄榮民總醫院診斷證明書、道路交
通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠、㈡-1、路口監視器影像截圖、事故現場照片、本
院勘驗筆錄及監視器畫面擷圖在卷可佐，此部分事實首堪認
定。
㈡按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則
第94條第1項前段、第3項前段分別定有明文。查被告雖未考
領有普通重型機車駕駛執照，此有公路監理WebService系統
-證號查詢機車駕駛人資料存卷可參，惟被告為具有通常智
識、心智正常之成年人，對於上開交通規則不容諉為不知，
而依案發當時天候晴、無照明、柏油路面乾燥、無缺陷、道路
無障礙物及視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠及事
故現場照片在卷可查，客觀上並無不能注意之情事，經本院
勘驗案發時之監視錄影畫面，併佐以該等畫面截圖、道路交
通事故現場圖可知（警卷第43、33頁），被告及告訴人均行
駛於自由二路北向南慢車道，告訴人騎乘乙車顯示右方向燈
後並向右偏駛時，被告騎乘甲車即自告訴人左後方大幅度向
右行駛，被告甲車車頭乃與告訴人乙車右前車身發生碰撞，
雙方均人車倒地乙節，有本院勘驗現場監視器勘驗筆錄及擷
圖附卷可考，而斯時依法（道路交通安全規則第99條第1項
第2款）可行駛機車之慢車道、外側快車道，車輛非多，視
野開闊，又該車道堪稱寬敞，被告應可一望即知自己騎乘甲
車於慢車道已接近同向行駛於其前方之乙車，且告訴人已開
啟右側方向燈準備向右行駛，衡情有相當經驗之機車駕駛人
此際均會出現按壓煞車、放慢車速之舉措，以確認告訴人究
係要靠右行駛，抑或是欲靠右停駛，方決定是否通過告訴人
騎乘之車輛，其煞車減速之行為實與常理相符，被告自無所
謂不能事先查悉告訴人靠右減速以因應之情形；況案發前上
開車道並無其他車輛，若被告不願如告訴人放慢車速、先確
認告訴人行向，其往左或直行即可輕易超越在前之告訴人而
逕行駛越，然被告卻自後大幅度向右行駛並追撞告訴人，致
告訴人受有犯罪事實欄所載之傷害，足認被告於案發當時疏
未前車保持可隨時煞停之距離及注意車前狀況並採取必要之
安全措施，進而肇生本件交通事故，益見被告就本件交通事
故之發生有過失甚明。從而，被告上揭所辯之詞不足憑採。
又聲請簡易判決處刑疏漏未論及被告另有未注意車前狀況及
隨時採取必要之安全措施之過失部分，惟此等均要僅屬犯罪
手段認定有所歧異，尚不生變更法條之問題，爰予補充如前
。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠論罪部分
按道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款，係就刑法第28
4條之基本犯罪類型，於有特殊行為要件時予以加重處罰，
而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。被告於案
發之際未考領有合格之重型機車駕駛執照，業如前述，是核
被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、
刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車過失致人受傷罪。
聲請意旨漏未論及被告於本案行為時係屬無照駕駛，而認被
告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，尚有未恰，惟起訴
之基礎社會事實同一，且經本院函知被告變更之罪名，而已
無礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變
更起訴法條，附此敘明。
㈡刑之加重減輕部分
⒈本院審酌被告行為時未領有合格機車駕駛執照仍貿然騎乘機
車上路，致生交通危害情節非輕，爰依道路交通管理處罰條
例第86條第1項第1款規定加重其刑。
⒉被告肇事後，於有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不知何人
為肇事者前，向據報前往處理之警員承認為肇事人，符合自
首要件，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表附卷可稽，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
⒊被告就本案犯行，同時有刑之加重及減輕事由，應依刑法第7
1條第1項之規定，先加後減之。
㈢量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知自身並無合格駕駛
執照（已依道路交通管理處罰條例加重部分不予重複評價）
，竟抱持僥倖心態騎車上路，且於騎車過程未能善盡駕駛之
注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案車禍
發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；兼衡被告犯後
否認犯行，及迄今仍未能與告訴人達成調解、和解，使告訴
人所受損害尚未能獲得彌補，此有本院電話紀錄在卷可佐；
並參酌被告就本案車禍事故違反注意義務之過失程度，以及
告訴人所受傷勢、損害之程度，暨其於警詢時自述國中肄業
之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第300條、第449條第1項前段、第3項、第454
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書
狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。