公共危險114年度交簡字第43號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第43號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇勇全
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵緝字第1284號），本院判決如下：
主 文
蘇勇全駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「高雄市○○○○○○○○○
道路○○○○○○○○○○○○號碼332-CEM號普通重型機車車籍資料查
詢結果」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。行政院於民國113
年3月29日以院臺法字第1135005739號公告訂定發布「中華
民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判
定檢出毒品品項及濃度值」，並於同日生效。其中安非他命
類代謝物規定為：甲基安非他命：甲基安非他命500ng/mL，
且其代謝物安非他命濃度在100ng/mL以上者。查被告蘇勇全
本件採尿送驗結果，甲基安非他命為4405ng/mL，安非他命
則是465ng/mL，有正修科技大學超微量研究科技中心113年6
月17日尿液檢驗報告在卷可參，已逾前述標準。是核被告所
為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政
院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡又刑法第62條為自首得減輕其刑之基本規定，其要件乃包括
對於未發覺之犯罪，在有偵查或調查犯罪職權之公務員知悉
犯罪事實及犯人前，向職司犯罪偵（調）查之公務員告知其
犯罪事實，且有主觀上接受法院裁判之意思及客觀上靜候裁
判之事實，兩項要件兼備，始克當之。是苟犯罪行為人自首
犯罪後，拒不到案或逃逸無蹤，經通緝始行歸案者，顯無悔
罪投誠，接受裁判之意思，核與自首之要件不符（最高法院
108年度台上字第1389號、108年度台上字第3197號、86年度
台上字第1951號判決意旨參照）。本案查獲過程為員警見被
告騎乘機車行經高雄市梓官區梓官路，神色緊張、形跡可疑
，遂將被告攔查，被告於員警發覺其本案犯行前，即自行取
出毒品吸食器並坦承本案犯行並同意接受驗尿，有被告警詢
筆錄在卷可佐，然其於偵查時逃匿，嗣經發布通緝後始緝獲
歸案，有臺灣橋頭地方檢察署113年11月18日橋檢春偵秋緝
字第3043號通緝書在卷可稽，是被告既曾逃匿，自難認有接
受裁判之意，其縱係於偵查犯罪職權之公務員未發覺之前，
即已供認本案犯罪事實，亦不具備接受裁判之要件，自無上
開自首減輕其刑規定之適用。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意識
能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆有高度危險性，竟罔顧公眾安全、漠視自己安
危，而於施用毒品後身體控制力不足，已達不能安全駕駛動
力交通工具之狀態下，仍貿然騎乘普通重型機車行駛於市區
道路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊
值非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次犯行幸未肇
事造成實害等情節；兼衡其自述國中畢業之智識程度、勉持
之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行，
及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第1284號
被 告 蘇勇全 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇勇全於民國113年5月24日22時許，在其位於高雄市梓官區
的住處內，將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤玻璃球
，使之產生煙霧，再將該煙入吸入體內，以此方式施用第二
級毒品甲基安非他命1次（施用毒品部分，另為緩起訴處分
）。嗣蘇勇全知悉其因施用毒品後，已經無法安全駕駛動力
交通工具，竟基於施用毒品無法安全駕駛動力交通工具之犯
意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，並於同日2
3時43分許，沿高雄市梓官區梓官路由南往北方向行駛，因
形跡可疑，遭警攔查，嗣經警對蘇勇全當場實施公共危險案
件測試觀察，發現其直線、平衡動作測試時，有手腳部顫抖
，身體無法保持平衡之情形；復於翌日（25日）凌晨0時25
分許，採取其尿液檢體，檢驗結果呈現安非他命、甲基安非
他命陽性反應，且其甲基安非他命濃度達4405ng/mL、安非
他命濃度達465ng/mL，且已逾行政院113年3月29日院臺法字
第1135005739B號函所定之濃度值，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告坦承在卷，且有刑法第185條之3第1項第3
款案件測試觀察紀錄表、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液
檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中
心尿液檢驗報告等在卷供參，被告自白核與事實相符，足堪
採信，被告犯嫌，堪可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
檢 察 官 林 濬 程
114年度交簡字第43號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇勇全
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵緝字第1284號），本院判決如下：
主 文
蘇勇全駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「高雄市○○○○○○○○○
道路○○○○○○○○○○○○號碼332-CEM號普通重型機車車籍資料查
詢結果」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即行為
人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符合行
政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路人生
命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。行政院於民國113
年3月29日以院臺法字第1135005739號公告訂定發布「中華
民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判
定檢出毒品品項及濃度值」，並於同日生效。其中安非他命
類代謝物規定為：甲基安非他命：甲基安非他命500ng/mL，
且其代謝物安非他命濃度在100ng/mL以上者。查被告蘇勇全
本件採尿送驗結果，甲基安非他命為4405ng/mL，安非他命
則是465ng/mL，有正修科技大學超微量研究科技中心113年6
月17日尿液檢驗報告在卷可參，已逾前述標準。是核被告所
為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政
院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡又刑法第62條為自首得減輕其刑之基本規定，其要件乃包括
對於未發覺之犯罪，在有偵查或調查犯罪職權之公務員知悉
犯罪事實及犯人前，向職司犯罪偵（調）查之公務員告知其
犯罪事實，且有主觀上接受法院裁判之意思及客觀上靜候裁
判之事實，兩項要件兼備，始克當之。是苟犯罪行為人自首
犯罪後，拒不到案或逃逸無蹤，經通緝始行歸案者，顯無悔
罪投誠，接受裁判之意思，核與自首之要件不符（最高法院
108年度台上字第1389號、108年度台上字第3197號、86年度
台上字第1951號判決意旨參照）。本案查獲過程為員警見被
告騎乘機車行經高雄市梓官區梓官路，神色緊張、形跡可疑
，遂將被告攔查，被告於員警發覺其本案犯行前，即自行取
出毒品吸食器並坦承本案犯行並同意接受驗尿，有被告警詢
筆錄在卷可佐，然其於偵查時逃匿，嗣經發布通緝後始緝獲
歸案，有臺灣橋頭地方檢察署113年11月18日橋檢春偵秋緝
字第3043號通緝書在卷可稽，是被告既曾逃匿，自難認有接
受裁判之意，其縱係於偵查犯罪職權之公務員未發覺之前，
即已供認本案犯罪事實，亦不具備接受裁判之要件，自無上
開自首減輕其刑規定之適用。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意識
能力具有不良影響，且施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆有高度危險性，竟罔顧公眾安全、漠視自己安
危，而於施用毒品後身體控制力不足，已達不能安全駕駛動
力交通工具之狀態下，仍貿然騎乘普通重型機車行駛於市區
道路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊
值非難；並考量其犯罪動機、目的、手段、本次犯行幸未肇
事造成實害等情節；兼衡其自述國中畢業之智識程度、勉持
之家庭經濟狀況；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行，
及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第1284號
被 告 蘇勇全 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇勇全於民國113年5月24日22時許，在其位於高雄市梓官區
的住處內，將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤玻璃球
，使之產生煙霧，再將該煙入吸入體內，以此方式施用第二
級毒品甲基安非他命1次（施用毒品部分，另為緩起訴處分
）。嗣蘇勇全知悉其因施用毒品後，已經無法安全駕駛動力
交通工具，竟基於施用毒品無法安全駕駛動力交通工具之犯
意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，並於同日2
3時43分許，沿高雄市梓官區梓官路由南往北方向行駛，因
形跡可疑，遭警攔查，嗣經警對蘇勇全當場實施公共危險案
件測試觀察，發現其直線、平衡動作測試時，有手腳部顫抖
，身體無法保持平衡之情形；復於翌日（25日）凌晨0時25
分許，採取其尿液檢體，檢驗結果呈現安非他命、甲基安非
他命陽性反應，且其甲基安非他命濃度達4405ng/mL、安非
他命濃度達465ng/mL，且已逾行政院113年3月29日院臺法字
第1135005739B號函所定之濃度值，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告坦承在卷，且有刑法第185條之3第1項第3
款案件測試觀察紀錄表、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液
檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中
心尿液檢驗報告等在卷供參，被告自白核與事實相符，足堪
採信，被告犯嫌，堪可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
檢 察 官 林 濬 程