過失傷害114年度交簡字第450號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第450號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉士豪
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第21914號），本院判決如下：
主 文
劉士豪汽車駕駛人，無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處拘役肆
拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第5行「有照明未
開啟」更正為「日間自然光線」；證據方面新增「高雄市政
府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，道路交通
安全規則第102條第1項第1款定有明文。又行車管制號誌如
係圓形紅燈，則車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越
停止線或進入路口，為道路交通標誌標線號誌設置規則第20
6條第5款第1目所明定。經查，被告劉士豪案發時雖未領有
合格之普通重型機車駕駛執照，此有被告之駕籍資料在卷為
憑，是其騎乘機車行駛於道路，對前開道路交通規則自不得
諉為不知，依法負有注意義務，而案發當時天候晴、日間自
然光線、柏油路面乾燥無障礙物、視距良好等節，有道路交
通事故調查報告表㈠及現場照片在卷可參，被告於本案事故
發生當時，應無不能注意之情事，然被告騎乘車輛行經高雄
市梓官區嘉展路與中正路交岔路口時，竟疏未注意燈光號誌
之指示即貿然闖越紅燈，致與告訴人宋千惠所駕駛之自用小
客車發生碰撞，因而肇致本案事故，其駕駛行為自有過失甚
明。
㈡又被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後前往得心中醫
診所就診，經診斷受有左側肩膀挫傷之傷害等情，有前開診
所診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受之傷害與被告之過
失行為間，具有相當之因果關係。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠被告於案發時，未考領有普通重型機車駕駛執照，已如前述
，其於上開時間騎乘普通重型機車上路，並因前開過失而致
告訴人受有傷害，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條
例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，無
駕駛執照駕車犯過失傷害罪。
㈡刑之加重部分
審酌被告未領有駕駛執照，猶駕車上路，不僅未能遵守交通
規則，影響其他用路人安全，致生本件事故，更致告訴人受
有傷害，致生交通危害情節非輕，爰依道路交通管理處罰條
例第86條第1項第1款規定加重其刑。
㈢刑之減輕部分
被告於肇事後，在有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為
犯罪人前，即向前往現場處理本件交通事故之警員坦承其為
肇事人，有被告之高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受
裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告因同時有
刑之加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，先加後
減之。
㈣量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，以及告訴人所受傷勢、損害之程度
等情節；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行、其坦承犯
行，惟其迄今仍未能與告訴人達成調解、和解，此有本院公
務電話紀錄表在卷可考，致告訴人所受損害尚未能獲得彌補
；兼衡被告於自述為國中肄業之智識程度、勉持之家庭生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金
之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 陳正
附錄本判決論罪科刑法條:
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第21914號
被 告 劉士豪 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉士豪於民國112年12月29日11時32分許，無照騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市梓官區嘉展路由東往
西方向行駛，行經高雄市梓官區中正路與嘉展路口時，本應
注意行經有燈光號誌管制之交岔路口時應依燈號指示行駛，
而依當時天候晴、有照明未開啟、柏油路面乾燥無缺陷、道
路無障礙物且視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未
注意及此，貿然闖紅燈通過路口，適宋千惠駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車，沿高雄市梓官區中正路由北往南方向
行駛至此，兩車發生碰撞，致宋千惠受有左側肩膀挫傷之傷
害。
二、案經宋千惠訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告劉士豪於警詢中之自白。
㈡告訴人宋千惠於警詢中之指訴。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1各1份
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車
輛詳細資料報表各2份、談話紀錄表2份、被告駕籍查詢結果
1紙、事故現場照片32張、行車紀錄器畫面擷圖6張等。
㈣得心中醫診所診斷證明書1紙。
二、核被告劉士豪所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1
項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪嫌，請
依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
檢 察 官 謝 欣 如
114年度交簡字第450號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉士豪
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第21914號），本院判決如下：
主 文
劉士豪汽車駕駛人，無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處拘役肆
拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第5行「有照明未
開啟」更正為「日間自然光線」；證據方面新增「高雄市政
府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，道路交通
安全規則第102條第1項第1款定有明文。又行車管制號誌如
係圓形紅燈，則車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越
停止線或進入路口，為道路交通標誌標線號誌設置規則第20
6條第5款第1目所明定。經查，被告劉士豪案發時雖未領有
合格之普通重型機車駕駛執照，此有被告之駕籍資料在卷為
憑，是其騎乘機車行駛於道路，對前開道路交通規則自不得
諉為不知，依法負有注意義務，而案發當時天候晴、日間自
然光線、柏油路面乾燥無障礙物、視距良好等節，有道路交
通事故調查報告表㈠及現場照片在卷可參，被告於本案事故
發生當時，應無不能注意之情事，然被告騎乘車輛行經高雄
市梓官區嘉展路與中正路交岔路口時，竟疏未注意燈光號誌
之指示即貿然闖越紅燈，致與告訴人宋千惠所駕駛之自用小
客車發生碰撞，因而肇致本案事故，其駕駛行為自有過失甚
明。
㈡又被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後前往得心中醫
診所就診，經診斷受有左側肩膀挫傷之傷害等情，有前開診
所診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受之傷害與被告之過
失行為間，具有相當之因果關係。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠被告於案發時，未考領有普通重型機車駕駛執照，已如前述
，其於上開時間騎乘普通重型機車上路，並因前開過失而致
告訴人受有傷害，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條
例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，無
駕駛執照駕車犯過失傷害罪。
㈡刑之加重部分
審酌被告未領有駕駛執照，猶駕車上路，不僅未能遵守交通
規則，影響其他用路人安全，致生本件事故，更致告訴人受
有傷害，致生交通危害情節非輕，爰依道路交通管理處罰條
例第86條第1項第1款規定加重其刑。
㈢刑之減輕部分
被告於肇事後，在有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為
犯罪人前，即向前往現場處理本件交通事故之警員坦承其為
肇事人，有被告之高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受
裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告因同時有
刑之加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，先加後
減之。
㈣量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，以及告訴人所受傷勢、損害之程度
等情節；暨其如法院前案紀錄表所示之前科素行、其坦承犯
行，惟其迄今仍未能與告訴人達成調解、和解，此有本院公
務電話紀錄表在卷可考，致告訴人所受損害尚未能獲得彌補
；兼衡被告於自述為國中肄業之智識程度、勉持之家庭生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金
之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
書記官 陳正
附錄本判決論罪科刑法條:
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第21914號
被 告 劉士豪 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉士豪於民國112年12月29日11時32分許，無照騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市梓官區嘉展路由東往
西方向行駛，行經高雄市梓官區中正路與嘉展路口時，本應
注意行經有燈光號誌管制之交岔路口時應依燈號指示行駛，
而依當時天候晴、有照明未開啟、柏油路面乾燥無缺陷、道
路無障礙物且視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未
注意及此，貿然闖紅燈通過路口，適宋千惠駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車，沿高雄市梓官區中正路由北往南方向
行駛至此，兩車發生碰撞，致宋千惠受有左側肩膀挫傷之傷
害。
二、案經宋千惠訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告劉士豪於警詢中之自白。
㈡告訴人宋千惠於警詢中之指訴。
㈢高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1各1份
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車
輛詳細資料報表各2份、談話紀錄表2份、被告駕籍查詢結果
1紙、事故現場照片32張、行車紀錄器畫面擷圖6張等。
㈣得心中醫診所診斷證明書1紙。
二、核被告劉士豪所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1
項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪嫌，請
依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
檢 察 官 謝 欣 如