公共危險114年度交簡字第52號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第52號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳建明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1660號），本院判決如下：
主 文
陳建明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「酒測現場照片」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告陳建明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰依據行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通
用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不
得駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告自難諉不知情
；另考量被告前有因酒後駕車經法院論罪科刑之紀錄，有法
院前案紀錄表可佐，足見被告明知酒後駕車因影響人對於車
輛之操縱性、控制力，對用路人造成不可預知之危險，為法
律所明定禁止，竟仍執意投機，飲酒後駕駛自用小客車上路
，顯心存僥倖，且無視法律之禁令，並罔顧公眾之交通安全
及其他用路人之生命、身體法益，所為實屬不該；再考量被
告犯後坦承犯行，暨酌以被告所測得吐氣酒精濃度為每公升
0.33毫克，行車期間幸未肇事；復審酌被告自述高職肄業之
教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳韻庭聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書
狀。
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1660號
被 告 陳建明 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建明明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於民國113年12月16日18時許，在其位在高雄市○○區○○
路00巷00號2樓之居所飲用高粱酒後，仍於翌（17）日下午1
3時47分稍前某時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車
上路。嗣於同日13時47分許，行經高雄市仁武區八德東路與
澄德路口時，因紅燈左轉而為警攔查，並於同日13時52分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.33毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳建明於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單及車輛詳細資料報表在卷可稽，足認被告任意
性自白與事實相符，其上開犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
檢 察 官 陳韻庭
114年度交簡字第52號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳建明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1660號），本院判決如下：
主 文
陳建明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「酒測現場照片」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告陳建明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰依據行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通
用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不
得駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告自難諉不知情
；另考量被告前有因酒後駕車經法院論罪科刑之紀錄，有法
院前案紀錄表可佐，足見被告明知酒後駕車因影響人對於車
輛之操縱性、控制力，對用路人造成不可預知之危險，為法
律所明定禁止，竟仍執意投機，飲酒後駕駛自用小客車上路
，顯心存僥倖，且無視法律之禁令，並罔顧公眾之交通安全
及其他用路人之生命、身體法益，所為實屬不該；再考量被
告犯後坦承犯行，暨酌以被告所測得吐氣酒精濃度為每公升
0.33毫克，行車期間幸未肇事；復審酌被告自述高職肄業之
教育程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳韻庭聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書
狀。
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1660號
被 告 陳建明 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建明明知服用酒類過量駕駛動力交通工具行駛於可供不特
定多數人通行之道路或場所，將對公眾往來安全造成潛在威
脅之情事，猶基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯
意，於民國113年12月16日18時許，在其位在高雄市○○區○○
路00巷00號2樓之居所飲用高粱酒後，仍於翌（17）日下午1
3時47分稍前某時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車
上路。嗣於同日13時47分許，行經高雄市仁武區八德東路與
澄德路口時，因紅燈左轉而為警攔查，並於同日13時52分許
，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.33毫克。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳建明於警詢及偵查中均坦承不諱
，並有酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測
試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單及車輛詳細資料報表在卷可稽，足認被告任意
性自白與事實相符，其上開犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
檢 察 官 陳韻庭