過失傷害114年度交簡字第548號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第548號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳美華
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第4582號），本院判決如下：
主 文
陳美華汽車駕駛人，無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有期徒
刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至4補充為「汽
車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應
保持隨時可以煞停之距離」，第9至10行「頸椎間盤突出並
神經根病變」更正為「頸椎間盤突出併神經根病變」；證據
部分新增「道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、駕籍查詢
清單報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第
1項定有明文。經查，被告陳美華案發時雖未領有合格之普
通重型機車駕駛執照，此有被告之駕籍資料在卷為憑，惟其
騎乘機車行駛於道路，對前開道路交通規則自不得諉為不知
，依法負有注意義務，復以當時天候雨、有照明且開啟、柏
油路面濕潤無缺陷、道路無障礙物且視距良好等情，亦有道路
交通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可稽，被告於本案事
故發生當時，應無不能注意之情事，其騎乘機車行經高雄市
○○區○○○路000號前時，未保持隨時可以煞停之距離，而撞擊
騎乘機車在前之告訴人林毓亭，肇致本案交通事故發生，是
被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發當日後送往國軍高
雄總醫院岡山分院（下稱岡山分院）急診，經診斷受有頸部
挫傷之傷害，後於案發隔日即民國114年4月26日再至岡山分
院就診，經診斷受有頸部挫傷併右上肢麻痛、頸椎第四、五
、六節間盤突出並神經壓迫之傷害，復於同年5月9日至岡山
分院就診，經診斷受有頸椎間盤突出併神經根病變之傷害等
情，有岡山分院診斷證明書在卷可佐，本院審酌告訴人就診
時間與本案車禍發生時間尚屬密接，且上開傷勢位置均相近
於案發當日所診斷出之傷勢部位，堪認告訴人所受之「頸部
挫傷併右上肢麻痛、頸椎間盤突出併神經根病變、頸椎第四
、五、六節間盤突出並神經壓迫之傷害」傷害與被告之過失
行為間，均具有相當之因果關係。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈被告於案發時，未考領有普通重型機車駕駛執照，已如前述
，其於上開時間騎乘普通重型機車上路，並因前開過失而致
告訴人受有傷害，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條
例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，無
駕駛執照駕車犯過失傷害罪。
⒉又按道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，固係就刑法
第284條之過失傷害之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕
駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人受傷之特殊
行為要件予以加重處罰；然而倘行為人因酒後駕車致人受傷
之過失傷害犯行，適用上揭道路交通管理處罰條例之加重結
果，已經使該酒後駕車過失傷害成為一獨立之罪名，但又該
當於刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪
時，就其「酒醉駕車」之單一行為一方面成立不能安全駕駛
動力交通工具罪，另一方面又作為過失傷害罪之加重構成要
件，即有重複評價之嫌。是因刑法第185條之3已就行為人之
酒駕行為已予處罰，故就其過失傷害部分即不再適用道路交
通管理處罰條例第86條第1項規定，以其「酒醉駕車」加重
其刑（臺灣高等法院111年度交上易字第227號刑事判決意旨
參照）。查本案被告本案酒後駕車行為，另經本院以113年
度交簡字第1593號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1
0,000元確定，此有前開判決及法院前案紀錄表在卷可考，
揆諸前揭說明，就其本案所涉過失傷害部分，自無另以道路
交通管理處罰條例第86條第1項第3款規定加重其刑之餘地，
聲請意旨認被告亦應依道路交通管理處罰條例第86條第1項
第3款加重，容有誤會，惟聲請簡易判決處刑之基本事實相
同，且係縮減被告道路交通管理處罰條例加重條款之適用，
即無駕駛執照駕車犯過失傷害犯行仍在聲請簡易判決處刑原
訴追被告所涉罪嫌之刑法評價範圍內，對被告之防禦權不生
影響，故本院自應予以審理，並自行變更起訴法條，附此敘
明。
㈡刑之加重部分
審酌被告未領有駕駛執照，猶駕車上路，不僅未能遵守交通
規則，影響其他用路人安全，致生本件事故，更致告訴人受
有傷害，且傷勢非輕，爰依道路交通管理處罰條例第86條第
1項第1款規定加重其刑。
㈢刑之減輕部分
被告於肇事後，在有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為
犯罪人前，即向前往醫院處理本件交通事故之警員坦承其為
肇事人，有被告之高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受
裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告因同時有
刑之加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，先加後
減之。
㈣量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果及傷勢等
情節；兼衡被告於自述為小學畢業之智識程度、勉持之家庭
生活狀況；暨其如法院前案紀錄表所示於犯本案前無前科之
品行、坦承犯行之犯後態度；並考量迄今仍未能與告訴人達
成調解、和解，此有本院刑事報到單、刑事審查庭刑事案件
移付調解簡要紀錄等件在卷可考，致告訴人所受損害尚未能
獲得彌補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科
罰金之折算標準。
四、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第4582號
被 告 陳美華 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳美華於民國113年4月25日18時40分許，酒後無照騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市彌陀區中正東路由
北向南方向行駛，行經該路段501號前時，本應注意車輛行
駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當
時天候雨、有照明且開啟、柏油路面濕潤、無缺陷且無障礙
物、視距良好，並無其他不能注意之情形，竟仍疏未注意及
此而貿然前行，不慎追撞同向前方由林毓亭所騎乘之車牌號
碼000-0000號普通重型機車，致雙方均人車倒地，林毓亭因
而受有頸部挫傷併右上肢麻痛、頸椎間盤突出並神經根病變
、頸椎第四、五、六節間盤突出並神經壓迫之傷害，經警據
報到場處理，並於同日20時26分許，測得陳美華吐氣所含酒
精濃度為每公升1.23毫克（所涉不能安全駕駛動力交通工具
罪嫌部分，業經法院判刑確定）。
二、案經林毓亭告訴及高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳美華於警詢時之自白。
㈡告訴人林毓亭於警詢及檢察事務官詢問時之指訴。
㈢證人蔡勻淇於談話紀錄表之證述。
㈣國軍高雄總醫院岡山分院附設民眾診療服務處診斷證明書4紙
、國軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1紙、高
雄醫學大學附設高醫岡山醫院診斷證明書1紙。
㈤高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、自首情形紀錄
表各1份、道路交通事故談話紀錄表3份、舉發違反道路交通
管理事件通知單、車輛詳細資料報表各2份、現場照片39張
及行車紀錄器影像擷取照片4張。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1、
3款及刑法第284條前段之無駕駛執照、酒醉駕車而過失傷害
罪嫌，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日
檢 察 官 謝 欣 如
114年度交簡字第548號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳美華
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第4582號），本院判決如下：
主 文
陳美華汽車駕駛人，無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有期徒
刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至4補充為「汽
車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應
保持隨時可以煞停之距離」，第9至10行「頸椎間盤突出並
神經根病變」更正為「頸椎間盤突出併神經根病變」；證據
部分新增「道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、駕籍查詢
清單報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第
1項定有明文。經查，被告陳美華案發時雖未領有合格之普
通重型機車駕駛執照，此有被告之駕籍資料在卷為憑，惟其
騎乘機車行駛於道路，對前開道路交通規則自不得諉為不知
，依法負有注意義務，復以當時天候雨、有照明且開啟、柏
油路面濕潤無缺陷、道路無障礙物且視距良好等情，亦有道路
交通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可稽，被告於本案事
故發生當時，應無不能注意之情事，其騎乘機車行經高雄市
○○區○○○路000號前時，未保持隨時可以煞停之距離，而撞擊
騎乘機車在前之告訴人林毓亭，肇致本案交通事故發生，是
被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發當日後送往國軍高
雄總醫院岡山分院（下稱岡山分院）急診，經診斷受有頸部
挫傷之傷害，後於案發隔日即民國114年4月26日再至岡山分
院就診，經診斷受有頸部挫傷併右上肢麻痛、頸椎第四、五
、六節間盤突出並神經壓迫之傷害，復於同年5月9日至岡山
分院就診，經診斷受有頸椎間盤突出併神經根病變之傷害等
情，有岡山分院診斷證明書在卷可佐，本院審酌告訴人就診
時間與本案車禍發生時間尚屬密接，且上開傷勢位置均相近
於案發當日所診斷出之傷勢部位，堪認告訴人所受之「頸部
挫傷併右上肢麻痛、頸椎間盤突出併神經根病變、頸椎第四
、五、六節間盤突出並神經壓迫之傷害」傷害與被告之過失
行為間，均具有相當之因果關係。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈被告於案發時，未考領有普通重型機車駕駛執照，已如前述
，其於上開時間騎乘普通重型機車上路，並因前開過失而致
告訴人受有傷害，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條
例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，無
駕駛執照駕車犯過失傷害罪。
⒉又按道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，固係就刑法
第284條之過失傷害之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕
駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人受傷之特殊
行為要件予以加重處罰；然而倘行為人因酒後駕車致人受傷
之過失傷害犯行，適用上揭道路交通管理處罰條例之加重結
果，已經使該酒後駕車過失傷害成為一獨立之罪名，但又該
當於刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪
時，就其「酒醉駕車」之單一行為一方面成立不能安全駕駛
動力交通工具罪，另一方面又作為過失傷害罪之加重構成要
件，即有重複評價之嫌。是因刑法第185條之3已就行為人之
酒駕行為已予處罰，故就其過失傷害部分即不再適用道路交
通管理處罰條例第86條第1項規定，以其「酒醉駕車」加重
其刑（臺灣高等法院111年度交上易字第227號刑事判決意旨
參照）。查本案被告本案酒後駕車行為，另經本院以113年
度交簡字第1593號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1
0,000元確定，此有前開判決及法院前案紀錄表在卷可考，
揆諸前揭說明，就其本案所涉過失傷害部分，自無另以道路
交通管理處罰條例第86條第1項第3款規定加重其刑之餘地，
聲請意旨認被告亦應依道路交通管理處罰條例第86條第1項
第3款加重，容有誤會，惟聲請簡易判決處刑之基本事實相
同，且係縮減被告道路交通管理處罰條例加重條款之適用，
即無駕駛執照駕車犯過失傷害犯行仍在聲請簡易判決處刑原
訴追被告所涉罪嫌之刑法評價範圍內，對被告之防禦權不生
影響，故本院自應予以審理，並自行變更起訴法條，附此敘
明。
㈡刑之加重部分
審酌被告未領有駕駛執照，猶駕車上路，不僅未能遵守交通
規則，影響其他用路人安全，致生本件事故，更致告訴人受
有傷害，且傷勢非輕，爰依道路交通管理處罰條例第86條第
1項第1款規定加重其刑。
㈢刑之減輕部分
被告於肇事後，在有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為
犯罪人前，即向前往醫院處理本件交通事故之警員坦承其為
肇事人，有被告之高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受
裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。被告因同時有
刑之加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，先加後
減之。
㈣量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果及傷勢等
情節；兼衡被告於自述為小學畢業之智識程度、勉持之家庭
生活狀況；暨其如法院前案紀錄表所示於犯本案前無前科之
品行、坦承犯行之犯後態度；並考量迄今仍未能與告訴人達
成調解、和解，此有本院刑事報到單、刑事審查庭刑事案件
移付調解簡要紀錄等件在卷可考，致告訴人所受損害尚未能
獲得彌補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科
罰金之折算標準。
四、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
庭。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第4582號
被 告 陳美華 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳美華於民國113年4月25日18時40分許，酒後無照騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市彌陀區中正東路由
北向南方向行駛，行經該路段501號前時，本應注意車輛行
駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當
時天候雨、有照明且開啟、柏油路面濕潤、無缺陷且無障礙
物、視距良好，並無其他不能注意之情形，竟仍疏未注意及
此而貿然前行，不慎追撞同向前方由林毓亭所騎乘之車牌號
碼000-0000號普通重型機車，致雙方均人車倒地，林毓亭因
而受有頸部挫傷併右上肢麻痛、頸椎間盤突出並神經根病變
、頸椎第四、五、六節間盤突出並神經壓迫之傷害，經警據
報到場處理，並於同日20時26分許，測得陳美華吐氣所含酒
精濃度為每公升1.23毫克（所涉不能安全駕駛動力交通工具
罪嫌部分，業經法院判刑確定）。
二、案經林毓亭告訴及高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳美華於警詢時之自白。
㈡告訴人林毓亭於警詢及檢察事務官詢問時之指訴。
㈢證人蔡勻淇於談話紀錄表之證述。
㈣國軍高雄總醫院岡山分院附設民眾診療服務處診斷證明書4紙
、國軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1紙、高
雄醫學大學附設高醫岡山醫院診斷證明書1紙。
㈤高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、自首情形紀錄
表各1份、道路交通事故談話紀錄表3份、舉發違反道路交通
管理事件通知單、車輛詳細資料報表各2份、現場照片39張
及行車紀錄器影像擷取照片4張。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1、
3款及刑法第284條前段之無駕駛執照、酒醉駕車而過失傷害
罪嫌，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日
檢 察 官 謝 欣 如