過失傷害114年度交簡字第665號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第665號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔣秉宸
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第20675號），本院判決如下：
主 文
蔣秉宸犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「有照明未開
啟或故障」更正為「日間自然光線」外，餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充如下。
二、訊據被告蔣秉宸固坦承有於附件犯罪事實欄所載時、地，與
告訴人郭莊玉葉發生碰撞，惟矢口否認有何過失傷害犯行，
辯稱：我認為是她自摔撞到我等語。經查：
㈠被告於民國113年6月3日17時58分許，騎乘機車沿高雄市大樹區
中興南路由北往南方向行駛，行經大樹區中興南路120號與中興南
路新立巷口時，與前方騎乘機車沿同向行駛之告訴人發生碰撞
，告訴人因而人、車倒地，受有胸部鈍傷、四肢多處挫傷及
擦傷等傷害之事實，核與被告警詢、偵訊時供述，證人即告
訴人警詢、偵訊時證述大致相符，並有道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、車輛詳細資
料報表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、事故現場照片
、高雄市政府車輛行車事故鑑定委員會114年1月24日高市車鑑
字第11470061700號函文及鑑定意見書、長庚醫療財團法人高
雄長庚紀念醫院診斷證明書、春元堂中醫診所診斷證明書等
件附卷可佐，是此部分之事實，首堪認定。
㈡按駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。
經查，被告考領有合格之普通重型機車駕駛執照，有卷附駕
籍詳細資料表可佐，對上開規定不容諉為不知，而依當時天
候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視
距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠、現場照片等件載
卷可考，客觀上並無不能注意之情事，被告竟疏未注意車前
狀況及與告訴人並行之間隔，貿然撞擊同向前方之告訴人，
其駕駛行為自有過失。又告訴人因本件車禍受有前述傷害，
亦有上開診斷證明書可憑，足認被告過失行為與告訴人之傷
害結果間，具相當因果關係。被告雖以前詞置辯，惟觀之監
視器光碟及錄影畫面擷圖，明顯可見係被告由告訴人之左後
方行駛而來撞擊告訴人後，告訴人方人、車倒地，是被告上
開所辯與卷內客觀事證不符，不足採信，附此敘明。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡本案交通事故發生後，被告於員警到場處理，尚未知孰為犯
罪行為人時，即向員警承認其為肇事人而自首，並接受裁判
，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
存卷可查（警卷第37頁），核與自首要件相符，爰依刑法第
62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未遵守行車相關規定、
影響交通秩序，導致告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該，
且迄今仍未能與告訴人達成調解或和解（見本院辦理刑事案
件電話紀錄查詢表）及否認犯行之犯後態度，違反注意義務
之過失程度及情節，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表）
，暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第7頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第20675號
被 告 蔣秉宸 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣秉宸於民國113年6月3日17時58分許，騎乘車牌號碼000-000
0號普通重型機車，沿高雄市大樹區中興南路由北往南方向行駛
，行經大樹區中興南路120號與中興南路新立巷口時，本應注意車
前狀況及兩車並行間隔，而依當時天候晴、有照明未開啟或故障
、柏油路面、乾燥、無缺陷、道路無障礙物且視距良好等情，
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此貿然前行，並撞擊同
向前方由郭莊玉葉（所涉過失傷害罪嫌部分，另行不起訴處
分）所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，郭莊玉葉人車倒
地，並受有胸部鈍傷、四肢多處挫傷及擦傷等傷害。
二、案經郭莊玉葉訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告蔣秉宸於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人郭莊玉葉於警詢及偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、
談話紀錄表、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表2份、事故現場照片21張。
㈣高雄市政府車輛行車事故鑑定委員會114年1月24日高市車鑑字第
11470061700號函文暨所附鑑定意見書1份。
㈤長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書、春元堂中醫
診所診斷證明書各1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
檢 察 官 謝 欣 如
114年度交簡字第665號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔣秉宸
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第20675號），本院判決如下：
主 文
蔣秉宸犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「有照明未開
啟或故障」更正為「日間自然光線」外，餘均引用檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充如下。
二、訊據被告蔣秉宸固坦承有於附件犯罪事實欄所載時、地，與
告訴人郭莊玉葉發生碰撞，惟矢口否認有何過失傷害犯行，
辯稱：我認為是她自摔撞到我等語。經查：
㈠被告於民國113年6月3日17時58分許，騎乘機車沿高雄市大樹區
中興南路由北往南方向行駛，行經大樹區中興南路120號與中興南
路新立巷口時，與前方騎乘機車沿同向行駛之告訴人發生碰撞
，告訴人因而人、車倒地，受有胸部鈍傷、四肢多處挫傷及
擦傷等傷害之事實，核與被告警詢、偵訊時供述，證人即告
訴人警詢、偵訊時證述大致相符，並有道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、車輛詳細資
料報表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、事故現場照片
、高雄市政府車輛行車事故鑑定委員會114年1月24日高市車鑑
字第11470061700號函文及鑑定意見書、長庚醫療財團法人高
雄長庚紀念醫院診斷證明書、春元堂中醫診所診斷證明書等
件附卷可佐，是此部分之事實，首堪認定。
㈡按駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。
經查，被告考領有合格之普通重型機車駕駛執照，有卷附駕
籍詳細資料表可佐，對上開規定不容諉為不知，而依當時天
候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視
距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠、現場照片等件載
卷可考，客觀上並無不能注意之情事，被告竟疏未注意車前
狀況及與告訴人並行之間隔，貿然撞擊同向前方之告訴人，
其駕駛行為自有過失。又告訴人因本件車禍受有前述傷害，
亦有上開診斷證明書可憑，足認被告過失行為與告訴人之傷
害結果間，具相當因果關係。被告雖以前詞置辯，惟觀之監
視器光碟及錄影畫面擷圖，明顯可見係被告由告訴人之左後
方行駛而來撞擊告訴人後，告訴人方人、車倒地，是被告上
開所辯與卷內客觀事證不符，不足採信，附此敘明。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡本案交通事故發生後，被告於員警到場處理，尚未知孰為犯
罪行為人時，即向員警承認其為肇事人而自首，並接受裁判
，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
存卷可查（警卷第37頁），核與自首要件相符，爰依刑法第
62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未遵守行車相關規定、
影響交通秩序，導致告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該，
且迄今仍未能與告訴人達成調解或和解（見本院辦理刑事案
件電話紀錄查詢表）及否認犯行之犯後態度，違反注意義務
之過失程度及情節，兼衡其前科素行（見法院前案紀錄表）
，暨其警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第7頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由（應附繕本），向本院提起上訴。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第20675號
被 告 蔣秉宸 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣秉宸於民國113年6月3日17時58分許，騎乘車牌號碼000-000
0號普通重型機車，沿高雄市大樹區中興南路由北往南方向行駛
，行經大樹區中興南路120號與中興南路新立巷口時，本應注意車
前狀況及兩車並行間隔，而依當時天候晴、有照明未開啟或故障
、柏油路面、乾燥、無缺陷、道路無障礙物且視距良好等情，
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此貿然前行，並撞擊同
向前方由郭莊玉葉（所涉過失傷害罪嫌部分，另行不起訴處
分）所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，郭莊玉葉人車倒
地，並受有胸部鈍傷、四肢多處挫傷及擦傷等傷害。
二、案經郭莊玉葉訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告蔣秉宸於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人郭莊玉葉於警詢及偵查中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、
談話紀錄表、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表2份、事故現場照片21張。
㈣高雄市政府車輛行車事故鑑定委員會114年1月24日高市車鑑字第
11470061700號函文暨所附鑑定意見書1份。
㈤長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書、春元堂中醫
診所診斷證明書各1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
檢 察 官 謝 欣 如