過失傷害114年度交簡字第802號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第802號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾添喜
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第22596號），本院判決如下：
主 文
鍾添喜犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「有照明未開
啟或故障」更正為「日間自然光線」、第9至10行更正為「
黃三杰駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿同向中線車道行
駛至該處」，及證據部分補充「駕籍詳細資料報表」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車在同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車
先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6
款定有明文。前開規則之規範意旨，乃在明定駕駛人之注意
義務及路權歸屬，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道
路交通之用路人均應予以遵守。被告考領有普通聯結車之駕
駛執照，有駕籍詳細資料報表在卷可佐，是其對上開規定當
屬知悉，應於駕駛時注意遵守。又案發當時路況為天候晴、
日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等
節，有道路交通事故調查報告表㈠、行車紀錄器影像擷取照片及
現場照片附卷足憑，足認客觀上並無不能注意之情事。被告
駕駛自用曳引車並附掛自用半拖車沿高雄市大社區國道10號外
側車道由西向東方向行駛，行經該路段9公里700公尺處變換車道
時，未注意讓直行車先行，擦撞同向行駛於中線車道由告訴人
黃三杰所駕駛之上開自用小客車，肇致本案事故，被告未遵
守前開規則駕駛車輛，其駕駛行為具有過失甚明。告訴人黃
三杰於案發後就醫，經診斷告訴人黃三杰受有頭部外傷併左
額紅腫與輕微腦震盪、胸壁挫傷之傷害，有衛生福利部旗山醫
院診斷證明書在卷可憑，堪認前述傷害係因本案事故所致，
從而，被告之過失行為與告訴人受傷之結果間具有相當因果
關係，亦屬明確。綜上，本件事證明確，被告犯行堪予認定
，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡按刑法第62條前段規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者，
得減輕其刑，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員未
發覺其犯罪事實之前自首犯罪，且接受裁判，兩項要件兼備
，始有此自首減輕其刑規定之適用（最高法院104年度台上
字第2962號判決意旨參照）。查本案被告於案發時因未感受
到碰撞致未留在現場等節，業據被告於警詢及偵查中供述明
確，本案乃告訴人黃三杰遭擦撞後自行報案，復經員警到場
後查看告訴人駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車之行車影像
，得知駕駛車牌號碼000-0000號車輛之駕駛人鍾添喜為肇事
人，通知被告至警局製作筆錄等情，有國道公路警察局第五
公路警察大隊田寮分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
、告訴人之A3類道路交通事故調查（談話）紀錄表及告訴人黃
三杰於警詢之證述在卷可參，足見員警已知悉被告涉及本案
犯罪，此外要無其他事證足認其於有偵查犯罪權限之機關或
公務員發覺犯罪前自首接受裁判，自無依刑法第62條規定減
輕其刑，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
事故，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；並審酌被告變
換車道未注意禮讓直行車先行之過失情節，致告訴人受有上
開傷勢，尚未與告訴人達成和解或賠償等情；兼考量被告前
無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院被告紀錄表在卷可
考，及其坦認犯行之犯後態度，暨被告自述國小畢業之教育
程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官 陳又甄
附錄所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第22596號
被 告 鍾添喜 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾添喜（所涉肇事逃逸罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國11
3年10月24日7時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用曳引車
並附掛車牌號碼000-0000號自用半拖車，沿高雄市○○區○道00
號外側車道由西向東方向行駛，行經該路段9公里700公尺處時，
本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依
當時天候晴、有照明未開啟或故障、柏油路面、乾燥、無缺陷
且無障礙物、視距良好，並無其他不能注意之情形，竟仍疏未
注意及此而貿然向左變換車道，適有黃三杰駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車沿同向後方行駛至該處，二車發生碰撞，黃
三杰因而受有頭部外傷併左額紅腫與輕微腦震盪、胸壁挫傷
等傷害。
二、案經黃三杰訴由內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大
隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鍾添喜於警詢及偵查時之自白。
㈡告訴人黃三杰於警詢及偵查時之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、A3類道路
交通事故調查（談話）紀錄表、舉發違反道路交通事件管理通
知單各1份、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、車輛詳細資
料報表各2份、車輛照片21張、行車紀錄器影像擷取照片9張。
㈣國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表1份。
㈤衛生福利部旗山醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
檢 察 官 謝 欣 如
114年度交簡字第802號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾添喜
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第22596號），本院判決如下：
主 文
鍾添喜犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「有照明未開
啟或故障」更正為「日間自然光線」、第9至10行更正為「
黃三杰駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿同向中線車道行
駛至該處」，及證據部分補充「駕籍詳細資料報表」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車在同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車
先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6
款定有明文。前開規則之規範意旨，乃在明定駕駛人之注意
義務及路權歸屬，以增加道路效能並維護安全，是凡參與道
路交通之用路人均應予以遵守。被告考領有普通聯結車之駕
駛執照，有駕籍詳細資料報表在卷可佐，是其對上開規定當
屬知悉，應於駕駛時注意遵守。又案發當時路況為天候晴、
日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等
節，有道路交通事故調查報告表㈠、行車紀錄器影像擷取照片及
現場照片附卷足憑，足認客觀上並無不能注意之情事。被告
駕駛自用曳引車並附掛自用半拖車沿高雄市大社區國道10號外
側車道由西向東方向行駛，行經該路段9公里700公尺處變換車道
時，未注意讓直行車先行，擦撞同向行駛於中線車道由告訴人
黃三杰所駕駛之上開自用小客車，肇致本案事故，被告未遵
守前開規則駕駛車輛，其駕駛行為具有過失甚明。告訴人黃
三杰於案發後就醫，經診斷告訴人黃三杰受有頭部外傷併左
額紅腫與輕微腦震盪、胸壁挫傷之傷害，有衛生福利部旗山醫
院診斷證明書在卷可憑，堪認前述傷害係因本案事故所致，
從而，被告之過失行為與告訴人受傷之結果間具有相當因果
關係，亦屬明確。綜上，本件事證明確，被告犯行堪予認定
，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡按刑法第62條前段規定，對於未發覺之罪自首而受裁判者，
得減輕其刑，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員未
發覺其犯罪事實之前自首犯罪，且接受裁判，兩項要件兼備
，始有此自首減輕其刑規定之適用（最高法院104年度台上
字第2962號判決意旨參照）。查本案被告於案發時因未感受
到碰撞致未留在現場等節，業據被告於警詢及偵查中供述明
確，本案乃告訴人黃三杰遭擦撞後自行報案，復經員警到場
後查看告訴人駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車之行車影像
，得知駕駛車牌號碼000-0000號車輛之駕駛人鍾添喜為肇事
人，通知被告至警局製作筆錄等情，有國道公路警察局第五
公路警察大隊田寮分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
、告訴人之A3類道路交通事故調查（談話）紀錄表及告訴人黃
三杰於警詢之證述在卷可參，足見員警已知悉被告涉及本案
犯罪，此外要無其他事證足認其於有偵查犯罪權限之機關或
公務員發覺犯罪前自首接受裁判，自無依刑法第62條規定減
輕其刑，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕
駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案
事故，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；並審酌被告變
換車道未注意禮讓直行車先行之過失情節，致告訴人受有上
開傷勢，尚未與告訴人達成和解或賠償等情；兼考量被告前
無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院被告紀錄表在卷可
考，及其坦認犯行之犯後態度，暨被告自述國小畢業之教育
程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官 陳又甄
附錄所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第22596號
被 告 鍾添喜 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾添喜（所涉肇事逃逸罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國11
3年10月24日7時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用曳引車
並附掛車牌號碼000-0000號自用半拖車，沿高雄市○○區○道00
號外側車道由西向東方向行駛，行經該路段9公里700公尺處時，
本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依
當時天候晴、有照明未開啟或故障、柏油路面、乾燥、無缺陷
且無障礙物、視距良好，並無其他不能注意之情形，竟仍疏未
注意及此而貿然向左變換車道，適有黃三杰駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車沿同向後方行駛至該處，二車發生碰撞，黃
三杰因而受有頭部外傷併左額紅腫與輕微腦震盪、胸壁挫傷
等傷害。
二、案經黃三杰訴由內政部警政署國道公路警察局第五公路警察大
隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鍾添喜於警詢及偵查時之自白。
㈡告訴人黃三杰於警詢及偵查時之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、A3類道路
交通事故調查（談話）紀錄表、舉發違反道路交通事件管理通
知單各1份、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、車輛詳細資
料報表各2份、車輛照片21張、行車紀錄器影像擷取照片9張。
㈣國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表1份。
㈤衛生福利部旗山醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
檢 察 官 謝 欣 如