過失傷害114年度交簡字第930號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第930號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張紫蘋
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第1979號），本院判決如下：
主 文
張紫蘋犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「有照明未
開啟」更正為「日間自然光線」，第7行補充為「適王美月
騎乘腳踏車，其行進或轉彎，應依標誌、標線或號誌之規定
行駛，亦疏未注意及此，逆向沿前開路段行駛至該處」；證據
部分補充「公路監理電子閘門系統查車籍、公路監理電子閘
門系統駕籍資料查詢結果」並補充理由如下外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查
，被告張紫蘋案發時領有合格之普通重型機車駕駛執照，此
有公路監理電子閘門系統駕籍資料查詢結果在卷為憑，對此
規定難諉為不知，依法負有注意義務，而當時天候晴、日間
自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等
情乙節，亦有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可
稽，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，行經
高雄市路竹區中正路與該路118巷口（下稱本案路口）時，
卻未注意前車狀況，而與逆向騎乘腳踏車至該處之告訴人王
美月發生碰撞，致本案事故發生，是被告未遵守上開規定駕
車，其駕駛行為具有過失，甚屬明確。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後當日即至高新醫
院急診就診，經診斷受有頭部挫擦傷、左小腿及雙足擦傷、
右手腕、右膝、右小腿挫傷等情，有前開醫院之診斷證明書
在卷可佐，從而，告訴人所受之傷害與被告之過失行為間，
具有相當之因果關係。
㈢按腳踏自行車屬自行車之一種，屬慢車；慢車行駛至交岔路
口，其行進或轉彎，應依標誌、標線或號誌之規定行駛，而
慢車直行時，應順其遵行方向直線通過，道路交通安全規則
第6條、第125條第1項第1款分別定有明文，查告訴人騎乘腳
踏車沿高雄市路竹區中正路行駛，竟疏未注意上開規定由東
往西逆向行駛相當距離後與被告發生碰撞，此觀監視器影像
擷取照片即明，足認告訴人於接近本案路口前，亦未注意上
開規定貿然逆向行駛，因而肇致本案交通事故，堪認告訴人
亦有過失甚明，然此僅係雙方之肇責比例分配問題，並不得
使被告因而免除其之過失責任，併此敘明。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果、傷勢及
告訴人就本案事故之發生亦與有過失等情節；兼衡被告於自
述為高職畢業之智識程度、小康之家庭生活狀況；暨其如法
院前案紀錄表所示無前科之品行，及其坦承犯行，惟迄今仍
未能與告訴人達成調解、和解，此有本院刑事案件移付調解
簡要紀錄在卷可佐，使告訴人所受損害尚未能獲得彌補等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第1979號
被 告 張紫蘋 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張紫蘋於民國113年6月15日17時29分許，騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車，沿高雄市路竹區中正路由西往東方向行駛，
行經前開路段與中正路118巷口時，本應注意車輛行駛時，應注意
車前狀況，而依當時天候晴、有照明未開啟、柏油路面、乾燥、
無缺陷、道路無障礙物且視距良好等情，並無不能注意之情事
，竟疏未注意及此貿然前行，適王美月騎乘腳踏車，沿前開路
段由東往西方向行駛至該處，二車發生碰撞，致王美月受有頭
部挫擦傷、左小腿及雙足擦傷、右手腕、右膝、右小腿挫傷
等傷害。
二、案經王美月訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告張紫蘋於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人王美月於警詢中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、
談話紀錄表2份、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2份、事
故現場照片12張、監視器錄影畫面擷圖6張等。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份。
㈤高新醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
檢 察 官 陳盈辰
114年度交簡字第930號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張紫蘋
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第1979號），本院判決如下：
主 文
張紫蘋犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「有照明未
開啟」更正為「日間自然光線」，第7行補充為「適王美月
騎乘腳踏車，其行進或轉彎，應依標誌、標線或號誌之規定
行駛，亦疏未注意及此，逆向沿前開路段行駛至該處」；證據
部分補充「公路監理電子閘門系統查車籍、公路監理電子閘
門系統駕籍資料查詢結果」並補充理由如下外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查
，被告張紫蘋案發時領有合格之普通重型機車駕駛執照，此
有公路監理電子閘門系統駕籍資料查詢結果在卷為憑，對此
規定難諉為不知，依法負有注意義務，而當時天候晴、日間
自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等
情乙節，亦有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可
稽，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，行經
高雄市路竹區中正路與該路118巷口（下稱本案路口）時，
卻未注意前車狀況，而與逆向騎乘腳踏車至該處之告訴人王
美月發生碰撞，致本案事故發生，是被告未遵守上開規定駕
車，其駕駛行為具有過失，甚屬明確。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後當日即至高新醫
院急診就診，經診斷受有頭部挫擦傷、左小腿及雙足擦傷、
右手腕、右膝、右小腿挫傷等情，有前開醫院之診斷證明書
在卷可佐，從而，告訴人所受之傷害與被告之過失行為間，
具有相當之因果關係。
㈢按腳踏自行車屬自行車之一種，屬慢車；慢車行駛至交岔路
口，其行進或轉彎，應依標誌、標線或號誌之規定行駛，而
慢車直行時，應順其遵行方向直線通過，道路交通安全規則
第6條、第125條第1項第1款分別定有明文，查告訴人騎乘腳
踏車沿高雄市路竹區中正路行駛，竟疏未注意上開規定由東
往西逆向行駛相當距離後與被告發生碰撞，此觀監視器影像
擷取照片即明，足認告訴人於接近本案路口前，亦未注意上
開規定貿然逆向行駛，因而肇致本案交通事故，堪認告訴人
亦有過失甚明，然此僅係雙方之肇責比例分配問題，並不得
使被告因而免除其之過失責任，併此敘明。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果、傷勢及
告訴人就本案事故之發生亦與有過失等情節；兼衡被告於自
述為高職畢業之智識程度、小康之家庭生活狀況；暨其如法
院前案紀錄表所示無前科之品行，及其坦承犯行，惟迄今仍
未能與告訴人達成調解、和解，此有本院刑事案件移付調解
簡要紀錄在卷可佐，使告訴人所受損害尚未能獲得彌補等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標
準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第1979號
被 告 張紫蘋 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張紫蘋於民國113年6月15日17時29分許，騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車，沿高雄市路竹區中正路由西往東方向行駛，
行經前開路段與中正路118巷口時，本應注意車輛行駛時，應注意
車前狀況，而依當時天候晴、有照明未開啟、柏油路面、乾燥、
無缺陷、道路無障礙物且視距良好等情，並無不能注意之情事
，竟疏未注意及此貿然前行，適王美月騎乘腳踏車，沿前開路
段由東往西方向行駛至該處，二車發生碰撞，致王美月受有頭
部挫擦傷、左小腿及雙足擦傷、右手腕、右膝、右小腿挫傷
等傷害。
二、案經王美月訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告張紫蘋於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人王美月於警詢中之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、
談話紀錄表2份、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2份、事
故現場照片12張、監視器錄影畫面擷圖6張等。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份。
㈤高新醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
檢 察 官 陳盈辰