過失傷害114年度原交簡字第65號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度原交簡字第65號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張至焺
指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
009號），本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審原交易
字第6號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
張至焺犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7行「適有莊翔
安騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段同向行駛至
該處」補充為「適有莊翔安騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車，亦疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
而沿同路段同向行駛至該處」；證據部分新增「被告張至焺於
本院準備程序之自白、高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表、駕籍詳細資料報表」外，其餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款定有明文。經查，被告張至焺
案發時領有合格之普通小型車駕駛執照，此有籍詳細資料報
表在卷為憑，對此規定難諉為不知，依法負有注意義務，而
當時天候晴、柏油路面、乾燥、無缺陷且無障礙物、視距良好
，並無其他不能注意之情形等情乙節，亦有道路交通事故調
查報告表㈠及現場照片附卷可稽，被告於本案事故發生當時
，應無不能注意之情事，其駕駛車輛行經高雄市中山路1段
及該路段948巷交岔路口時（下稱本案交岔路口）時，卻未
減速禮讓直行之告訴人莊翔安先行，即貿然右轉，肇致本件
交通事故發生，是被告未遵守上開規定駕車，其駕駛行為具
有過失，甚屬明確。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後就診，經診斷受
有右側肩峰鎖骨脫臼、唇部撕裂傷、上排牙齒多處斷裂、四肢
多處擦挫傷等傷害等情，則有台灣基督長老教會新樓醫療財團
法人台南新樓醫院診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受之
傷害與被告之過失行為間，具有相當之因果關係。
㈢另按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。查
告訴人騎乘機車接近本案交岔路口，應已可見被告駕駛車輛
正在右轉，告訴人卻並未減速，致其騎乘之機車撞擊被告駕
駛車輛之右前車頭，此有道路交通事故調查報告表㈡-1及監
視器暨行車紀錄器影像擷取照片在卷可考，足認告訴人於接近
本案交岔路口前，亦未注意車前狀況，因而肇致本案交通事
故，堪認告訴人亦有過失甚明，然此僅係雙方之肇責比例分
配問題，並不得使被告因而免除其之過失責任，併此敘明。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果、傷勢及
告訴人就本案事故之發生亦與有過失等情節；兼衡被告自述
大專畢業之智識程度、從事臨時工、需扶養母親之家庭經濟
狀況；暨其如法院前案紀錄表所示無前科之素行、其犯後雖
坦承犯行且有意願賠償，然迄今尚未與告訴人達成和解或調
解，而未賠償告訴人所受之損失，此有本院刑事案件移付調
解簡要紀錄附卷可佐，是告訴人所受損害尚未能獲得彌補等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳盈辰提起公訴，檢察黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 陳湘琦
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2009號
被 告 張至焺
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張至焺於民國113年6月12日8時33分許，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客貨車搭載吳忠穎，沿高雄市湖內區中山路1段由南
向北方向行駛，行經該路段與中山路1段948巷交岔路口欲右轉時，
本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、有照明未開
啟或故障、柏油路面、乾燥、無缺陷且無障礙物、視距良好，
並無其他不能注意之情形，竟仍疏未注意及此而貿然右轉，
適有莊翔安騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段
同向行駛至該處，雙方因而發生碰撞，致莊翔安所騎乘機車滑行
並碰撞在該路口停等紅燈由陳秀蓁駕駛之車牌號碼00-000號自
用小客車，莊翔安因而受有右側肩峰鎖骨脫臼、唇部撕裂傷、
上排牙齒多處斷裂、四肢多處擦挫傷等傷害。
二、案經莊翔安訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠被告張至焺於警詢時之供述。
㈡告訴人莊翔安於警詢時之指訴。
㈢證人陳秀蓁即車牌號碼00-000號自用小客車之駕駛、證人吳忠
穎即被告駕車所搭載之乘客於警詢時之證述。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、
道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表各3份、現場照片3
0張、監視器暨行車紀錄器影像擷取照片23張及告訴人傷勢照片
6張。
㈤高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
㈥台灣基督長老教會新樓醫療財團法人台南新樓醫院診斷證明書1紙
。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 檢 察 官 陳盈辰
114年度原交簡字第65號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張至焺
指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
009號），本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審原交易
字第6號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
張至焺犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7行「適有莊翔
安騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段同向行駛至
該處」補充為「適有莊翔安騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車，亦疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
而沿同路段同向行駛至該處」；證據部分新增「被告張至焺於
本院準備程序之自白、高雄市政府警察局道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表、駕籍詳細資料報表」外，其餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通
安全規則第102條第1項第7款定有明文。經查，被告張至焺
案發時領有合格之普通小型車駕駛執照，此有籍詳細資料報
表在卷為憑，對此規定難諉為不知，依法負有注意義務，而
當時天候晴、柏油路面、乾燥、無缺陷且無障礙物、視距良好
，並無其他不能注意之情形等情乙節，亦有道路交通事故調
查報告表㈠及現場照片附卷可稽，被告於本案事故發生當時
，應無不能注意之情事，其駕駛車輛行經高雄市中山路1段
及該路段948巷交岔路口時（下稱本案交岔路口）時，卻未
減速禮讓直行之告訴人莊翔安先行，即貿然右轉，肇致本件
交通事故發生，是被告未遵守上開規定駕車，其駕駛行為具
有過失，甚屬明確。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後就診，經診斷受
有右側肩峰鎖骨脫臼、唇部撕裂傷、上排牙齒多處斷裂、四肢
多處擦挫傷等傷害等情，則有台灣基督長老教會新樓醫療財團
法人台南新樓醫院診斷證明書在卷可佐，堪認告訴人所受之
傷害與被告之過失行為間，具有相當之因果關係。
㈢另按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。查
告訴人騎乘機車接近本案交岔路口，應已可見被告駕駛車輛
正在右轉，告訴人卻並未減速，致其騎乘之機車撞擊被告駕
駛車輛之右前車頭，此有道路交通事故調查報告表㈡-1及監
視器暨行車紀錄器影像擷取照片在卷可考，足認告訴人於接近
本案交岔路口前，亦未注意車前狀況，因而肇致本案交通事
故，堪認告訴人亦有過失甚明，然此僅係雙方之肇責比例分
配問題，並不得使被告因而免除其之過失責任，併此敘明。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果、傷勢及
告訴人就本案事故之發生亦與有過失等情節；兼衡被告自述
大專畢業之智識程度、從事臨時工、需扶養母親之家庭經濟
狀況；暨其如法院前案紀錄表所示無前科之素行、其犯後雖
坦承犯行且有意願賠償，然迄今尚未與告訴人達成和解或調
解，而未賠償告訴人所受之損失，此有本院刑事案件移付調
解簡要紀錄附卷可佐，是告訴人所受損害尚未能獲得彌補等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出
上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳盈辰提起公訴，檢察黃碧玉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 陳湘琦
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2009號
被 告 張至焺
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張至焺於民國113年6月12日8時33分許，駕駛車牌號碼000-000
0號自用小客貨車搭載吳忠穎，沿高雄市湖內區中山路1段由南
向北方向行駛，行經該路段與中山路1段948巷交岔路口欲右轉時，
本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、有照明未開
啟或故障、柏油路面、乾燥、無缺陷且無障礙物、視距良好，
並無其他不能注意之情形，竟仍疏未注意及此而貿然右轉，
適有莊翔安騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同路段
同向行駛至該處，雙方因而發生碰撞，致莊翔安所騎乘機車滑行
並碰撞在該路口停等紅燈由陳秀蓁駕駛之車牌號碼00-000號自
用小客車，莊翔安因而受有右側肩峰鎖骨脫臼、唇部撕裂傷、
上排牙齒多處斷裂、四肢多處擦挫傷等傷害。
二、案經莊翔安訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠被告張至焺於警詢時之供述。
㈡告訴人莊翔安於警詢時之指訴。
㈢證人陳秀蓁即車牌號碼00-000號自用小客車之駕駛、證人吳忠
穎即被告駕車所搭載之乘客於警詢時之證述。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、
道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表各3份、現場照片3
0張、監視器暨行車紀錄器影像擷取照片23張及告訴人傷勢照片
6張。
㈤高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
㈥台灣基督長老教會新樓醫療財團法人台南新樓醫院診斷證明書1紙
。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 檢 察 官 陳盈辰