過失傷害114年度審交易字第6號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審交易字第6號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張啓明
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
3055號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張啓明於民國113年1月6日13時許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市美濃區上興街
由東往西方向行駛，於行經高雄市美濃區上興街與上興街35
巷口時，本應依「慢」標字指示減速慢行，而依當時天候晴
、日間自然光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且視距
良好，並無其他不能注意之情形，竟疏未注意及此，即貿然
前行，適有告訴人鍾宇航騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車，沿高雄市美濃區上興街35巷由北往南方向行駛至該路
口，亦疏未依「停」標字指示讓幹道車先行，即貿然進入該
路口，致兩車發生碰撞，告訴人因而人車倒地，並受有左側
橈骨骨折、左側股骨骨折、右側第一肋肋骨骨折等傷害。因
認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞
辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30
7條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯
刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定
須告訴乃論。因被告已與告訴人成立調解，告訴人並撤回告
訴，有撤回告訴聲請狀、本院調解筆錄各1份在卷可參，依
照前面之說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書記官 陳湘琦
114年度審交易字第6號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張啓明
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
3055號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張啓明於民國113年1月6日13時許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市美濃區上興街
由東往西方向行駛，於行經高雄市美濃區上興街與上興街35
巷口時，本應依「慢」標字指示減速慢行，而依當時天候晴
、日間自然光、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，且視距
良好，並無其他不能注意之情形，竟疏未注意及此，即貿然
前行，適有告訴人鍾宇航騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車，沿高雄市美濃區上興街35巷由北往南方向行駛至該路
口，亦疏未依「停」標字指示讓幹道車先行，即貿然進入該
路口，致兩車發生碰撞，告訴人因而人車倒地，並受有左側
橈骨骨折、左側股骨骨折、右側第一肋肋骨骨折等傷害。因
認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞
辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30
7條分別定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯
刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定
須告訴乃論。因被告已與告訴人成立調解，告訴人並撤回告
訴，有撤回告訴聲請狀、本院調解筆錄各1份在卷可參，依
照前面之說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書記官 陳湘琦