過失傷害114年度審交易字第690號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審交易字第690號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳秀錦
被 告 蔡志盛
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
2796號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳秀錦於民國112年11月1日18時許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市湖內區中正路2段
由西往東方向行駛，行經該路段687號時，本應注意車前狀況，並
隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、有照明未開啟
、柏油路面、乾燥、無缺陷，道路無障礙物及視距良好等情，
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此貿然前行，並擦撞前
方未依規定請領臨時通行證及利用道路作業、由被告蔡志盛所
駕駛堆高機之動力機械，致被告陳秀錦所駕駛自小客車失控
衝往對向車道，恰告訴人陳○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車搭載告訴人李○○，沿高雄市湖內區中正路2段由東往西
方向駛至此，二車發生碰撞，致告訴人陳○○因而右側上肢、
雙側下肢多處擦挫傷及鈍挫傷等傷害、告訴人李○○因而受有
左側膝後十字韌帶骨折、左側小腿挫傷、右側手部挫傷等傷
害。因認被告陳秀錦、蔡志盛均涉犯刑法第284條前段之過
失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告陳秀錦、蔡志盛因過失傷害案件，經檢察官提起公
訴，認其2人均涉犯過失傷害罪嫌，依刑法第287條規定，須
告訴乃論。茲告訴人陳○○、李○○均具狀聲請撤回對被告陳秀
錦、蔡志盛之告訴，有撤回告訴聲請狀4份在卷可稽，揆諸
前揭說明，爰不經言詞辯論，逕就本件諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
刑事第五庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書記官 莊琬婷
114年度審交易字第690號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳秀錦
被 告 蔡志盛
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
2796號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳秀錦於民國112年11月1日18時許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市湖內區中正路2段
由西往東方向行駛，行經該路段687號時，本應注意車前狀況，並
隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、有照明未開啟
、柏油路面、乾燥、無缺陷，道路無障礙物及視距良好等情，
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此貿然前行，並擦撞前
方未依規定請領臨時通行證及利用道路作業、由被告蔡志盛所
駕駛堆高機之動力機械，致被告陳秀錦所駕駛自小客車失控
衝往對向車道，恰告訴人陳○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車搭載告訴人李○○，沿高雄市湖內區中正路2段由東往西
方向駛至此，二車發生碰撞，致告訴人陳○○因而右側上肢、
雙側下肢多處擦挫傷及鈍挫傷等傷害、告訴人李○○因而受有
左側膝後十字韌帶骨折、左側小腿挫傷、右側手部挫傷等傷
害。因認被告陳秀錦、蔡志盛均涉犯刑法第284條前段之過
失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告陳秀錦、蔡志盛因過失傷害案件，經檢察官提起公
訴，認其2人均涉犯過失傷害罪嫌，依刑法第287條規定，須
告訴乃論。茲告訴人陳○○、李○○均具狀聲請撤回對被告陳秀
錦、蔡志盛之告訴，有撤回告訴聲請狀4份在卷可稽，揆諸
前揭說明，爰不經言詞辯論，逕就本件諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
刑事第五庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書記官 莊琬婷