過失傷害114年度審交易字第737號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審交易字第737號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 DANG VONG CU
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第8850號），本院認不得逕以簡易判決處刑（114年度
交簡字第1692號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告DANG VONG CU(中文名：
鄧黃姑)於民國113年10月26日19時30分許，騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車，沿高雄市楠梓區加昌路慢車道由東往
西方向行駛，行至該路段與海專路口，本應注意車輛行經有
燈光號誌管制之交岔路口，應遵循號誌指示行駛，而依當時
天候雨、道路照明設備有照明且開啟、柏油路面、濕潤、無
缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意情事，竟疏未注
意及此，貿然闖紅燈直行進入該路口，適告訴人鄭醳蜇騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，自海專路與加昌路口之北
側機車待轉區由北往南方向起駛，雙方因而發生碰撞，致鄭
醳蜇受有右側手肘挫傷、左側膝部挫傷、左側第四及第五手
指挫傷及擦傷之傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過
失傷害罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定
有明文。次按告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴
者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍
提起公訴者，即屬刑事訴訟法第303條第1款之起訴程序違背
規定之情形（最高法院82年度台非字第380號判決同此見解
）。
三、經查，被告DANG VONG CU因過失傷害案件，經檢察官聲請簡
易判決處刑，認其涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，
依同法第287條規定，須告訴乃論。茲據告訴人鄭醳蜇與被
告達成和解，告訴人並於114年8月8日具狀撤回對被告之過
失傷害告訴，有刑事撤回告訴狀、和解書各1份附卷可考，
嗣本案經檢察官聲請簡易判決處刑，並於114年8月20日繫屬
本院，有聲請簡易判決處刑書上本院收文戳章在卷可參，顯
見本案在繫屬前即已欠缺告訴之訴追條件，檢察官起訴之程
序自屬違背規定。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不
受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，
判決如主文。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
刑事第一庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書記官 吳雅琪
114年度審交易字第737號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 DANG VONG CU
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第8850號），本院認不得逕以簡易判決處刑（114年度
交簡字第1692號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告DANG VONG CU(中文名：
鄧黃姑)於民國113年10月26日19時30分許，騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車，沿高雄市楠梓區加昌路慢車道由東往
西方向行駛，行至該路段與海專路口，本應注意車輛行經有
燈光號誌管制之交岔路口，應遵循號誌指示行駛，而依當時
天候雨、道路照明設備有照明且開啟、柏油路面、濕潤、無
缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意情事，竟疏未注
意及此，貿然闖紅燈直行進入該路口，適告訴人鄭醳蜇騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，自海專路與加昌路口之北
側機車待轉區由北往南方向起駛，雙方因而發生碰撞，致鄭
醳蜇受有右側手肘挫傷、左側膝部挫傷、左側第四及第五手
指挫傷及擦傷之傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過
失傷害罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定
有明文。次按告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴
者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍
提起公訴者，即屬刑事訴訟法第303條第1款之起訴程序違背
規定之情形（最高法院82年度台非字第380號判決同此見解
）。
三、經查，被告DANG VONG CU因過失傷害案件，經檢察官聲請簡
易判決處刑，認其涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，
依同法第287條規定，須告訴乃論。茲據告訴人鄭醳蜇與被
告達成和解，告訴人並於114年8月8日具狀撤回對被告之過
失傷害告訴，有刑事撤回告訴狀、和解書各1份附卷可考，
嗣本案經檢察官聲請簡易判決處刑，並於114年8月20日繫屬
本院，有聲請簡易判決處刑書上本院收文戳章在卷可參，顯
見本案在繫屬前即已欠缺告訴之訴追條件，檢察官起訴之程
序自屬違背規定。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不
受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，
判決如主文。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
刑事第一庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 20 日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書記官 吳雅琪