毀棄損壞114年度簡字第497號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第497號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳振雄
（另案於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第17708號），本院判決如下：
主 文
吳振雄犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告吳振雄所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
其於密切接近之時、地，先後持棧板毀損告訴人劉氏清香之
車輛前、後擋風玻璃、車窗及車身，侵害同一法益，各行為
之獨立性薄弱，應論以接續犯之一罪。
三、本院審酌被告為受雇於告訴人之泥作工人，因細故對告訴人
有所不滿，竟持棧板砸毀告訴人之自用小客車，致該車前、
後擋風玻璃及全車車身車窗破損，車身多處鈑金凹陷，使告
訴人受有財產損害；犯後雖坦承犯行，然並未賠償告訴人所
受損害，是其犯罪所生損害並無彌補；兼衡其有竊盜、毒品
、公共危險等前科，有法院前案紀錄表1份付卷可考，及其
自陳高職畢業之教育程度，做工，家境勉持等一切情狀，量
處如主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、未扣案之棧板，固為供被告本案毀損犯行所用之物，然無證
據足認屬被告所有，爰不予宣告沒收。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 月 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第17708號
被 告 吳振雄 （年籍詳卷）
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳振雄基於毀損之犯意，於民國113年6月6日14時許，在高
雄市○○區○○段000地號之建築工地地下1樓，持工地現場之棧
板等物，砸毀劉氏清香所有車牌號碼0000-00號自用小客車
，致該車輛之前、後擋風玻璃及全車車身車窗破損及車身多
處鈑金凹陷，足生損害於劉氏清香。嗣劉氏清香發現後報警
處理，經警採集車身微物跡證送請鑑識，而循線查獲上情。
二、案經劉氏清香訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告吳振雄於警詢及檢察事務官詢問時之自白。
㈡證人即告訴人劉氏清香於警詢之證述。
㈢車輛估價單及委修單各1紙。
㈣高雄市政府警察局113年8月12日高市警刑鑑字第11335118600
號鑑定書、高雄市政府警察局112年11月2日高市警刑鑑字第
11237042500號鑑定書。
㈤車輛毀損照片13張、現場照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
檢 察 官 陳竹君
114年度簡字第497號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳振雄
（另案於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第17708號），本院判決如下：
主 文
吳振雄犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告吳振雄所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
其於密切接近之時、地，先後持棧板毀損告訴人劉氏清香之
車輛前、後擋風玻璃、車窗及車身，侵害同一法益，各行為
之獨立性薄弱，應論以接續犯之一罪。
三、本院審酌被告為受雇於告訴人之泥作工人，因細故對告訴人
有所不滿，竟持棧板砸毀告訴人之自用小客車，致該車前、
後擋風玻璃及全車車身車窗破損，車身多處鈑金凹陷，使告
訴人受有財產損害；犯後雖坦承犯行，然並未賠償告訴人所
受損害，是其犯罪所生損害並無彌補；兼衡其有竊盜、毒品
、公共危險等前科，有法院前案紀錄表1份付卷可考，及其
自陳高職畢業之教育程度，做工，家境勉持等一切情狀，量
處如主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、未扣案之棧板，固為供被告本案毀損犯行所用之物，然無證
據足認屬被告所有，爰不予宣告沒收。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳竹君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 月 日
書記官 吳雅琪
附錄法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第17708號
被 告 吳振雄 （年籍詳卷）
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳振雄基於毀損之犯意，於民國113年6月6日14時許，在高
雄市○○區○○段000地號之建築工地地下1樓，持工地現場之棧
板等物，砸毀劉氏清香所有車牌號碼0000-00號自用小客車
，致該車輛之前、後擋風玻璃及全車車身車窗破損及車身多
處鈑金凹陷，足生損害於劉氏清香。嗣劉氏清香發現後報警
處理，經警採集車身微物跡證送請鑑識，而循線查獲上情。
二、案經劉氏清香訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告吳振雄於警詢及檢察事務官詢問時之自白。
㈡證人即告訴人劉氏清香於警詢之證述。
㈢車輛估價單及委修單各1紙。
㈣高雄市政府警察局113年8月12日高市警刑鑑字第11335118600
號鑑定書、高雄市政府警察局112年11月2日高市警刑鑑字第
11237042500號鑑定書。
㈤車輛毀損照片13張、現場照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
檢 察 官 陳竹君