聲請再審114年度聲簡再字第2號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲簡再字第2號
聲 請 人
即受判決人 潘立霖
再審代理人 鄭旭廷律師
上列聲請人即受判決人因過失傷害案件，對於本院113年度交簡
字第94號，中華民國113年3月18日第一審確定判決聲請再審，本
院裁定如下：
主 文
潘立霖應於本裁定送達後伍日內，補正「刑事再審聲請狀」具狀
人欄之本人簽名或蓋章。
理 由
一、文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自
作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由
本人簽章或按指印，但代書之人，應附記其事由並簽名，刑
事訴訟法第53條定有明文，此為文書必備之程式。法院認為
聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法
律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第
433條亦有明文。
二、聲請人即受判決人潘立霖具狀對本院113年度交簡字第94號
確定判決聲請再審，惟其刑事再審聲請狀具狀人欄並無任何
聲請人本人之簽名或蓋章，僅由再審代理人鄭旭廷律師蓋印
，與前開刑事訴訟法第53條規定不合，至聲請人提出之刑事
委任狀上雖有聲請人本人之簽名及指印，然此僅訴訟合法成
立後委任再審代理人為其辯護人之訴訟行為，要不能謂該受
任人有代為聲請再審之權（最高法院109年台抗字第258號裁
定意旨參照）。依上開說明，本件聲請再審之程式尚有欠缺
，然此項程式之欠缺既非不可補正，爰定期命為補正，逾期
不補正，即駁回其再審之聲請。
三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳薏伩
法 官 方佳蓮
法 官 呂典樺
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 陳瑄萱
114年度聲簡再字第2號
聲 請 人
即受判決人 潘立霖
再審代理人 鄭旭廷律師
上列聲請人即受判決人因過失傷害案件，對於本院113年度交簡
字第94號，中華民國113年3月18日第一審確定判決聲請再審，本
院裁定如下：
主 文
潘立霖應於本裁定送達後伍日內，補正「刑事再審聲請狀」具狀
人欄之本人簽名或蓋章。
理 由
一、文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自
作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由
本人簽章或按指印，但代書之人，應附記其事由並簽名，刑
事訴訟法第53條定有明文，此為文書必備之程式。法院認為
聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法
律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第
433條亦有明文。
二、聲請人即受判決人潘立霖具狀對本院113年度交簡字第94號
確定判決聲請再審，惟其刑事再審聲請狀具狀人欄並無任何
聲請人本人之簽名或蓋章，僅由再審代理人鄭旭廷律師蓋印
，與前開刑事訴訟法第53條規定不合，至聲請人提出之刑事
委任狀上雖有聲請人本人之簽名及指印，然此僅訴訟合法成
立後委任再審代理人為其辯護人之訴訟行為，要不能謂該受
任人有代為聲請再審之權（最高法院109年台抗字第258號裁
定意旨參照）。依上開說明，本件聲請再審之程式尚有欠缺
，然此項程式之欠缺既非不可補正，爰定期命為補正，逾期
不補正，即駁回其再審之聲請。
三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳薏伩
法 官 方佳蓮
法 官 呂典樺
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 陳瑄萱