聲請定其應執行刑114年度聲字第394號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第394號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 許永輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第343號），本院裁定如下：
主 文
許永輝犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期
徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣貳萬參仟元，罰金如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許永輝因犯如附表所示之罪，先後判
決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑
法第50條、第53條、第51條第5、7款規定，聲請定其應執行
之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金
額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條及第51
條第5、7款分別定有明文。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所
示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有法院前案
紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，其中附表編號1所示之罪
係得易科罰金之罪，附表編號2、4之有期徒刑部分係得易服
社會勞動之罪，至附表編號3所示之罪則係不得易科罰金、
不得易服社會勞動之罪，乃屬刑法第50條第1項但書所列例
外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請予以合併
定其應執行之刑，有受刑人聲請書1紙（見114年度執聲字第
343號卷內）附卷可考，符合同條第2 項規定；茲檢察官依
受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，
應定其應執行刑。
四、審酌受刑人所犯如附表編號2、4所示之罪為洗錢罪、幫助犯
洗錢罪，其行為時間雖有相當間隔，惟罪質尚屬近似，堪認
上開2罪之不法評價應有一定程度之重疊，自應予以相當之
減讓，而附表編號1、3所示之罪則分別為過失傷害罪、在公
共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，其上開各罪之罪質、
手段均有明顯差異，亦難認有何動機或其他內在關聯性，堪
認上開2罪之不法評價與附表編號2、4所示之罪應幾無重合
之處，就此部分罪刑應僅為些許之折讓，另審酌受刑人之將
來社會復歸、數罪併罰之恤刑考量，合併定其應執行刑如主
文所示，併諭知罰金如易服勞役之折算標準。至數罪併罰中
之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結
果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科
罰金折算標準之記載。是受刑人所犯附表編號1所示之罪原
雖屬得易科罰金之刑，惟因與編號2至4所示不得易科罰金之
刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金折算標準，附
此敘明。
五、至受刑人所犯如附表編號1所示案件，雖已執行完畢，有法
院前案紀錄表在卷可稽，惟依前開說明，本件仍應由法院定
其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式
上已執行部分予以折抵，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
刑事第一庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
書記官 蘇秀金
附表：
編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 無駕駛執照駕車因過失致人傷害罪 處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 110年12月16日 本院111年度交簡字第2825號 112年1月9日 同左 112年2月16日 2 共同犯一般洗錢罪 處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣10,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 110年9月10日 本院112年度金訴字第74號 112年11月3日 同左 112年12月13日 3 在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪 處有期徒刑7月。 111年6月22日 臺南地院112年度訴字第961號 113年6月27日 同左 113年8月14日 4 幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪 處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣20,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 111年7月1日至111年7月3日 本院113年度金簡上字第50號 113年11月29日 同左 113年11月29日 備註： 1.編號1之罪已於112年10月24日易科罰金執行完畢。
114年度聲字第394號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 許永輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第343號），本院裁定如下：
主 文
許永輝犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期
徒刑壹年參月，併科罰金新臺幣貳萬參仟元，罰金如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許永輝因犯如附表所示之罪，先後判
決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑
法第50條、第53條、第51條第5、7款規定，聲請定其應執行
之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金
額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條及第51
條第5、7款分別定有明文。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所
示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有法院前案
紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，其中附表編號1所示之罪
係得易科罰金之罪，附表編號2、4之有期徒刑部分係得易服
社會勞動之罪，至附表編號3所示之罪則係不得易科罰金、
不得易服社會勞動之罪，乃屬刑法第50條第1項但書所列例
外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請予以合併
定其應執行之刑，有受刑人聲請書1紙（見114年度執聲字第
343號卷內）附卷可考，符合同條第2 項規定；茲檢察官依
受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，
應定其應執行刑。
四、審酌受刑人所犯如附表編號2、4所示之罪為洗錢罪、幫助犯
洗錢罪，其行為時間雖有相當間隔，惟罪質尚屬近似，堪認
上開2罪之不法評價應有一定程度之重疊，自應予以相當之
減讓，而附表編號1、3所示之罪則分別為過失傷害罪、在公
共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，其上開各罪之罪質、
手段均有明顯差異，亦難認有何動機或其他內在關聯性，堪
認上開2罪之不法評價與附表編號2、4所示之罪應幾無重合
之處，就此部分罪刑應僅為些許之折讓，另審酌受刑人之將
來社會復歸、數罪併罰之恤刑考量，合併定其應執行刑如主
文所示，併諭知罰金如易服勞役之折算標準。至數罪併罰中
之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結
果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科
罰金折算標準之記載。是受刑人所犯附表編號1所示之罪原
雖屬得易科罰金之刑，惟因與編號2至4所示不得易科罰金之
刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金折算標準，附
此敘明。
五、至受刑人所犯如附表編號1所示案件，雖已執行完畢，有法
院前案紀錄表在卷可稽，惟依前開說明，本件仍應由法院定
其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式
上已執行部分予以折抵，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
刑事第一庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
書記官 蘇秀金
附表：
編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 無駕駛執照駕車因過失致人傷害罪 處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 110年12月16日 本院111年度交簡字第2825號 112年1月9日 同左 112年2月16日 2 共同犯一般洗錢罪 處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣10,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 110年9月10日 本院112年度金訴字第74號 112年11月3日 同左 112年12月13日 3 在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪 處有期徒刑7月。 111年6月22日 臺南地院112年度訴字第961號 113年6月27日 同左 113年8月14日 4 幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪 處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣20,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。 111年7月1日至111年7月3日 本院113年度金簡上字第50號 113年11月29日 同左 113年11月29日 備註： 1.編號1之罪已於112年10月24日易科罰金執行完畢。