聲請定其應執行刑114年度聲字第682號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第682號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 孫子晴
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第582號），本院裁定如下：
主 文
孫子晴犯如附表所示2罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期
徒刑10月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫子晴因犯如附表所示之罪，先後判
決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑
法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之
刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
，刑法第50條第1 項前段、第53條及第51條第5款分別定有
明文。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所
示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有法院前案
紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，其中編號2所示之罪係得
易科罰金之罪，至編號1所示之罪則係不得易科罰金之罪，
乃屬刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，
惟此業經受刑人具狀聲請予以合併定其應執行之刑，有受刑
人聲請書1紙（見114年度執聲字第582號卷內）附卷可考，
符合同條第2項規定；茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執
行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。
四、審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪則分別為肇事逃逸
罪、過失傷害罪，其罪質雖有差異，然由卷附本院113年度
審交訴字第85號判決可見，上開2罪均係源於同一交通事故
所生，其行為之背景原因具有高度關聯性、時間、空間亦高
度密接，足認其不法評價應有高度重合之處，就此部分罪刑
應為相當程度之折讓，另審酌受刑人之將來社會復歸、數罪
併罰之恤刑考量，合併定其應執行刑如主文所示。至數罪併
罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處
罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為
易科罰金折算標準之記載。是受刑人所犯附表編號2所示之
罪雖經法院判處有期徒刑6月以下之刑，惟因與編號1所示不
得易科罰金之刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金
折算標準，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第一庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 蘇秀金
附表：
編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪 處有期徒刑8月。 113年3月28日 本院113年度審交訴字第85號 113年11月12日 同左 113年12月24日 2 汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車因過失致人傷害罪 處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 113年3月28日 本院113年度審交訴字第85號 113年11月12日 同左 113年12月24日 備註：
114年度聲字第682號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 孫子晴
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第582號），本院裁定如下：
主 文
孫子晴犯如附表所示2罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期
徒刑10月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫子晴因犯如附表所示之罪，先後判
決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑
法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之
刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最
長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年
，刑法第50條第1 項前段、第53條及第51條第5款分別定有
明文。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所
示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有法院前案
紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，其中編號2所示之罪係得
易科罰金之罪，至編號1所示之罪則係不得易科罰金之罪，
乃屬刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，
惟此業經受刑人具狀聲請予以合併定其應執行之刑，有受刑
人聲請書1紙（見114年度執聲字第582號卷內）附卷可考，
符合同條第2項規定；茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執
行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。
四、審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪則分別為肇事逃逸
罪、過失傷害罪，其罪質雖有差異，然由卷附本院113年度
審交訴字第85號判決可見，上開2罪均係源於同一交通事故
所生，其行為之背景原因具有高度關聯性、時間、空間亦高
度密接，足認其不法評價應有高度重合之處，就此部分罪刑
應為相當程度之折讓，另審酌受刑人之將來社會復歸、數罪
併罰之恤刑考量，合併定其應執行刑如主文所示。至數罪併
罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處
罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為
易科罰金折算標準之記載。是受刑人所犯附表編號2所示之
罪雖經法院判處有期徒刑6月以下之刑，惟因與編號1所示不
得易科罰金之刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金
折算標準，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第一庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須
附繕本），並敘明抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 蘇秀金
附表：
編 號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪 處有期徒刑8月。 113年3月28日 本院113年度審交訴字第85號 113年11月12日 同左 113年12月24日 2 汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車因過失致人傷害罪 處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 113年3月28日 本院113年度審交訴字第85號 113年11月12日 同左 113年12月24日 備註：