聲請定其應執行刑114年度聲字第860號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第860號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 卓全肆
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經檢察官聲請定其應執行
之刑（114年度執字第3113號），本院裁定如下：
主 文
卓全肆犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑1年1
月。
卓全肆犯如附表編號2、3所示各罪併科之罰金，應執行罰金新臺
幣4萬元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人卓全肆犯不能安全駕駛動力交通工具
等罪，經法院先後判決如附表所示之刑確定，應依刑法第50
條、第53條、第51條第5、7款規定，定其應執行之刑，爰依
刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑
合併之金額以下，定其金額；裁判確定前犯數罪，而有得易
科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形者，如經受刑人請求
檢察官聲請定應執行刑者，仍應依刑法第51條規定定其應執
行刑，刑法第50條、第51條第5款、第7款、第53條分別定有
明文。再按受刑人有刑法第53條應依同法第51條第5款至第7
款定應執行刑之情形，由犯罪事實最後判決法院對應之檢察
署檢察官聲請裁定之，為刑事訴訟法第477條所明定。又數
罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量
，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的
量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對
一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為
人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應
出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的
及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第
51條第5款之規定，採限制加重原則，並應受法秩序理念規
範之比例原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配
。（最高法院100年度台抗字第440號裁定、111年度台非字
第40號刑事判決意旨參照）。
三、受刑人經本院函知就聲請意旨表示意見，具狀稱：對於檢察
官聲請定應執行刑沒有意見等語。經查：受刑人所犯如附表
所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑，並於所示日期
分別確定在案；及其於附表編號1所示判決確定前，另犯附
表編號2、3所示之罪等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
及各該刑事判決書在卷可稽，檢察官經受刑人請求，有受刑
人聲請書存卷可憑，向犯罪事實最後判決法院即本院聲請定
其應執行之刑，堪屬正當。爰本於罪責相當原則，審酌受刑
人所犯如附表編號1、2所示之罪，皆為公共危險之犯行，又
犯罪手段、情節有高度雷同，犯罪時間相距尚近，是屬本質
、情境及時空關連較高度之同種類犯行；並審酌附表編號3
所示之罪，其罪質、情節及所侵害之法益均與其餘各罪截然
不同，於合併定執行刑時，首罪係較小幅度吸收附表編號3
之罪責內涵；並考量受刑人各次所犯之整體實害，及其違反
公共安全法益、金融秩序及財產法益所反應之人格特性、矯
治必要性；兼衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政
策，暨刑罰矯治效益隨刑期遞減之邊際效益，就受刑人所犯
附表所示各罪所處有期徒刑，及附表編號2、3所示之罪所併
科之罰金，於單罪所宣告刑最重刑「有期徒刑6月、罰金新
臺幣（下同）3萬元」以上，合併刑度「有期徒刑（內部界
限）1年2月、罰金4萬5,000元」以下之範圍內，分別定如主
文所示應執行之刑，並就罰金諭知易服勞役之折算標準。至
附表編號1、2所示之罪本得易科罰金，因與附表編號3所示
、不得易科罰金之罪合併定執行刑，揆諸司法院釋字第144
號解釋意旨，無再諭知易科罰金折算標準之必要，併此敘明
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
刑事第四庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 塗蕙如
附表：
編號 罪名 宣告刑 （新臺幣） 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日。 113年2月25日 臺灣屏東地方法院113年度交簡字第287號 113年5月6日 同左 113年6月12日 有期徒刑部分，經左示法院以113年度聲字第1172號裁定應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以1,000元折算1日。 2 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑6月，併科罰金3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日。 113年4月27日 臺灣屏東地方法院113年度交簡字第562號 113年6月27日 同左 113年8月3日 3 幫助洗錢罪 有期徒刑4月，併科罰金1萬5,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。 113年4月5日 本院114年度金簡字第13號 114年4月14日 同左 114年5月14日
114年度聲字第860號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 卓全肆
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經檢察官聲請定其應執行
之刑（114年度執字第3113號），本院裁定如下：
主 文
卓全肆犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑1年1
月。
卓全肆犯如附表編號2、3所示各罪併科之罰金，應執行罰金新臺
幣4萬元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人卓全肆犯不能安全駕駛動力交通工具
等罪，經法院先後判決如附表所示之刑確定，應依刑法第50
條、第53條、第51條第5、7款規定，定其應執行之刑，爰依
刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑
合併之金額以下，定其金額；裁判確定前犯數罪，而有得易
科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形者，如經受刑人請求
檢察官聲請定應執行刑者，仍應依刑法第51條規定定其應執
行刑，刑法第50條、第51條第5款、第7款、第53條分別定有
明文。再按受刑人有刑法第53條應依同法第51條第5款至第7
款定應執行刑之情形，由犯罪事實最後判決法院對應之檢察
署檢察官聲請裁定之，為刑事訴訟法第477條所明定。又數
罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量
，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的
量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對
一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為
人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應
出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的
及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第
51條第5款之規定，採限制加重原則，並應受法秩序理念規
範之比例原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配
。（最高法院100年度台抗字第440號裁定、111年度台非字
第40號刑事判決意旨參照）。
三、受刑人經本院函知就聲請意旨表示意見，具狀稱：對於檢察
官聲請定應執行刑沒有意見等語。經查：受刑人所犯如附表
所示各罪，經法院先後判處如附表所示之刑，並於所示日期
分別確定在案；及其於附表編號1所示判決確定前，另犯附
表編號2、3所示之罪等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
及各該刑事判決書在卷可稽，檢察官經受刑人請求，有受刑
人聲請書存卷可憑，向犯罪事實最後判決法院即本院聲請定
其應執行之刑，堪屬正當。爰本於罪責相當原則，審酌受刑
人所犯如附表編號1、2所示之罪，皆為公共危險之犯行，又
犯罪手段、情節有高度雷同，犯罪時間相距尚近，是屬本質
、情境及時空關連較高度之同種類犯行；並審酌附表編號3
所示之罪，其罪質、情節及所侵害之法益均與其餘各罪截然
不同，於合併定執行刑時，首罪係較小幅度吸收附表編號3
之罪責內涵；並考量受刑人各次所犯之整體實害，及其違反
公共安全法益、金融秩序及財產法益所反應之人格特性、矯
治必要性；兼衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政
策，暨刑罰矯治效益隨刑期遞減之邊際效益，就受刑人所犯
附表所示各罪所處有期徒刑，及附表編號2、3所示之罪所併
科之罰金，於單罪所宣告刑最重刑「有期徒刑6月、罰金新
臺幣（下同）3萬元」以上，合併刑度「有期徒刑（內部界
限）1年2月、罰金4萬5,000元」以下之範圍內，分別定如主
文所示應執行之刑，並就罰金諭知易服勞役之折算標準。至
附表編號1、2所示之罪本得易科罰金，因與附表編號3所示
、不得易科罰金之罪合併定執行刑，揆諸司法院釋字第144
號解釋意旨，無再諭知易科罰金折算標準之必要，併此敘明
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
刑事第四庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 塗蕙如
附表：
編號 罪名 宣告刑 （新臺幣） 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日。 113年2月25日 臺灣屏東地方法院113年度交簡字第287號 113年5月6日 同左 113年6月12日 有期徒刑部分，經左示法院以113年度聲字第1172號裁定應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以1,000元折算1日。 2 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑6月，併科罰金3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日。 113年4月27日 臺灣屏東地方法院113年度交簡字第562號 113年6月27日 同左 113年8月3日 3 幫助洗錢罪 有期徒刑4月，併科罰金1萬5,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。 113年4月5日 本院114年度金簡字第13號 114年4月14日 同左 114年5月14日