聲請定其應執行刑114年度聲字第986號
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
114年度聲字第986號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 閻正倫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第852號），本院裁定如下：
主 文
閻正倫所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑1年5月，如易科罰
金，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人閻正倫因犯不能安全駕駛致交通危險
等罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50
條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑
事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併
罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，
刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別定有明文
。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執
行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，
雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑
時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎
，定其執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行
刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及
法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、經查，受刑人所犯附表所示之罪，業經法院判處附表所示之
刑，並於附表所示日期確定在案，有法院前案紀錄表及各該
刑事判決在卷可稽。經核附表所示各罪之犯罪日期與判決確
定日期，屬附表編號1所示裁判確定前所犯之罪，檢察官向
犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行刑，符合前
開規定，應予准許。又受刑人所犯附表編號1至2所示之罪所
處有期徒刑部分固曾定應執行有期徒刑10月、所犯附表編號
3至4所示之罪固曾定應執行有期徒刑8月確定，然揆諸前開
說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則前所定
之應執行刑均當然失效，本院自可更定如附表所示之罪之應
執行刑。從而，本院就附表所示案件，考量其先前所定應執
行刑之內部界限拘束（即有期徒刑1年6月），審酌受刑人所
犯各罪之罪質，並考量各罪犯罪時間間距、犯罪手法，其中
附表編號1至2、3至4部分，均經法院前定應執行刑時已給予
受刑人刑期寬減，考量法律之外部、內部界限及上述各罪間
之關係等相關因素，兼衡罪責相當原則及受刑人日後更生等
總體評價之一切情狀，酌定其應執行刑如主文所示，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
刑事第七庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書記官 吳文彤
附表：
編號 罪名 宣告刑 （新臺幣） 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑6月，併科罰金3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日（罰金部分不在檢察官聲請定刑範圍）。 113年8月2日 本院113年度交簡字第1849號 113年9月6日 同左 113年10月19日 編號1至2之罪業經本院以114年度聲字第390號裁定應執行有期徒刑10月。 2 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑5月，併科罰金1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日（罰金部分不在檢察官聲請定刑範圍）。 113年6月25日 本院113年度交簡字第2469號 114年1月31日 同左 114年3月5日 3 無駕駛執照駕車過失傷害罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日 112年5月26日 本院112年度審交訴字第165號 114年3月12日 同左 114年4月28日 編號3至4之罪業經本院以112年度審交訴字第165號判決定應執行有期徒刑8月。 4 駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪 有期徒刑6月，如易科罰金，以1千元折算1日 112年5月26日 同上 同上 同左 同上
114年度聲字第986號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 閻正倫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第852號），本院裁定如下：
主 文
閻正倫所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑1年5月，如易科罰
金，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人閻正倫因犯不能安全駕駛致交通危險
等罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50
條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑
事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併
罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，
刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別定有明文
。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執
行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，
雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑
時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎
，定其執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行
刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及
法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、經查，受刑人所犯附表所示之罪，業經法院判處附表所示之
刑，並於附表所示日期確定在案，有法院前案紀錄表及各該
刑事判決在卷可稽。經核附表所示各罪之犯罪日期與判決確
定日期，屬附表編號1所示裁判確定前所犯之罪，檢察官向
犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行刑，符合前
開規定，應予准許。又受刑人所犯附表編號1至2所示之罪所
處有期徒刑部分固曾定應執行有期徒刑10月、所犯附表編號
3至4所示之罪固曾定應執行有期徒刑8月確定，然揆諸前開
說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則前所定
之應執行刑均當然失效，本院自可更定如附表所示之罪之應
執行刑。從而，本院就附表所示案件，考量其先前所定應執
行刑之內部界限拘束（即有期徒刑1年6月），審酌受刑人所
犯各罪之罪質，並考量各罪犯罪時間間距、犯罪手法，其中
附表編號1至2、3至4部分，均經法院前定應執行刑時已給予
受刑人刑期寬減，考量法律之外部、內部界限及上述各罪間
之關係等相關因素，兼衡罪責相當原則及受刑人日後更生等
總體評價之一切情狀，酌定其應執行刑如主文所示，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
刑事第七庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書記官 吳文彤
附表：
編號 罪名 宣告刑 （新臺幣） 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑6月，併科罰金3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日（罰金部分不在檢察官聲請定刑範圍）。 113年8月2日 本院113年度交簡字第1849號 113年9月6日 同左 113年10月19日 編號1至2之罪業經本院以114年度聲字第390號裁定應執行有期徒刑10月。 2 不能安全駕駛致交通危險罪 有期徒刑5月，併科罰金1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日（罰金部分不在檢察官聲請定刑範圍）。 113年6月25日 本院113年度交簡字第2469號 114年1月31日 同左 114年3月5日 3 無駕駛執照駕車過失傷害罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日 112年5月26日 本院112年度審交訴字第165號 114年3月12日 同左 114年4月28日 編號3至4之罪業經本院以112年度審交訴字第165號判決定應執行有期徒刑8月。 4 駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪 有期徒刑6月，如易科罰金，以1千元折算1日 112年5月26日 同上 同上 同左 同上