洗錢防制法等114年度金簡字第259號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第259號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊來發
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第22425號），本院判決如下：
主 文
楊來發幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附
表二所示條件向俞君儀、李惠姍、吳行健、楊庭瑜支付損害賠償
。
事 實
一、楊來發依其智識程度及社會生活經驗，知悉金融帳戶為個人
理財重要工具，乃個人信用、財產之表徵，具有一身專屬性
，且申設金融帳戶並無特殊條件限制，一般人得同時至不同
金融機構申設多數帳戶供己使用，並已預見將自己所申設金
融帳戶資料（包括提款卡、密碼）提供他人使用，可能遭他
人或經該人轉由詐欺集團成員利用作為詐欺取財轉帳存匯提
領款項等犯罪工具，以便利犯罪者收取詐欺犯罪所得，且贓
款於經轉帳後即產生遮斷金流軌跡之效果，得以掩飾、隱匿
特定犯罪所得，而妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查
、發現、保全、沒收或追徵，竟仍基於縱有人持其所有金融
帳戶實施詐欺取財、洗錢等犯行，亦不違背其本意之幫助詐
欺取財及幫助洗錢不確定故意，於民國113年10月7日14時22
分許，在新北市○○區○○路0段00號之統一超商門市內，將所
申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶及中華郵政股
份有限公司帳號00000000000000號帳戶之金融卡各1張及密
碼（下合稱本案帳戶資料），寄送予真實姓名年籍不詳、通
訊軟體LINE暱稱「林海成」之成年人，容任「林海成」所屬
或轉交之本案詐欺正犯控制、使用本案2帳戶遂行詐欺取財
犯行，便於取得詐欺款項並掩飾、隱匿犯罪所得。本案詐欺
正犯取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基
於詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，詐欺附表一「被害人」欄所
示之人，致其等陷於錯誤，而依指示匯款至本案2帳戶（被
害人、詐欺方式、匯款時間、金額、匯入帳戶等，均詳如附
表一所示），旋即遭本案詐欺正犯提領一空，而隱匿特定犯
罪所得及掩飾其來源。嗣附表一「被害人」欄所示之人發覺
受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經朱金鋨、鐘伊苹、俞君儀、陳妤宣、李惠姍、吳行健、
楊庭瑜訴由高雄市政府警察局楠梓分局報請臺灣橋頭地方檢
察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告楊來發固坦承有於上揭時、地交付本案2帳戶資料
予「林海成」，惟矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢之犯行
，辯稱：我要去辦貸款，所以交付提款卡予他人云云。經查
：
㈠本案2帳戶為被告申辦，並於新北市○○區○○路0段00號之統一
超商門市將本案帳戶資料寄送予「林海成」乙情，業據被告
於警詢、偵訊時供述明確，並有本案2帳戶基本資料附卷可
佐。而「林海成」取得本案帳戶資料後，該人所屬或轉交之
本案詐欺正犯即於附表一「詐欺方式」欄所示之時間以該欄
所示方式詐騙附表一「被害人」欄所示之人，致其等陷於錯
誤，於附表一「匯款時間、金額」欄所示時間匯款該欄所示
款項至本案2帳戶後，旋遭提領一空等節，有附表一「證據
出處」欄所示證據附卷可佐，是此部分之事實首堪認定。
㈡正常合法之金融機構或民間放貸團體，是依申貸人之財產、
信用、收入等債信因素及有無擔保品等以決定是否核貸，該
等機構、團體或代辦業者均不會要求申貸人提供提款卡（含
密碼），核屬一般常識，被告於本案行為時為72歲之成年人
，具專科畢業之學歷，任職瓦斯分裝廠之廠長，月薪新臺幣
（下同）7萬餘元等節，業據被告供承在卷（偵卷第24頁）
，堪認被告為具備正常智識且社會經驗豐富之成年人，對此
自難諉為不知。然被告在不知「林海成」真實身分、並無特
殊信任基礎之情況下，僅因急需用錢，為達自己取得貸款之
目的，未為任何防免其帳戶遭作為詐欺、洗錢等不法用途之
作為，即交付本案帳戶資料予「林海成」，依上開說明，顯
是對於詐欺、洗錢犯罪之發生漠然以對而予以容任。從而，
被告主觀上是基於縱發生詐欺、洗錢犯罪亦不違背本意之不
確定幫助故意，而提供上開帳戶資料給他人使用之事實，堪
以認定。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助
詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告以一提供本案帳戶資料之幫助行為，幫助本案詐欺正犯
遂行詐欺取財犯行，繼而將詐欺所得財物提領一空，達到掩
飾、隱匿犯罪所得去向及所在之洗錢目的，屬一行為同時觸
犯數罪名之異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重
論以幫助洗錢罪；又被告以一行為，各侵害8名告訴人之財
產法益，亦係一行為同時觸犯數罪名之同種想像競合犯，應
依同條規定，論以一幫助洗錢罪。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉任意將金融帳戶提
供予無信賴關係之人使用，可能遭有心人士用以作為財產犯
罪之工具，及幫助掩飾、隱匿詐得之財物，仍基於幫助之不
確定故意，依指示提供本案帳戶資料，所為已嚴重影響社會
正常交易安全，並增加被害人尋求救濟之困難，亦使犯罪之
追查趨於複雜，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，造成被害人受有
財產損失，實屬不該；惟被告於本院審理時終知坦承犯行，
且與除被害人林珮君、告訴人鐘伊苹、陳妤宣（下稱被害人
林珮君等3人）外之其餘5名告訴人均達成調解或和解，足認
已真誠悔悟且勉力填補犯罪所生損害，兼衡被告提供之金融
帳戶數量為2個、被害人人數達8人、本案遭詐之總金額及其
前無其他犯罪紀錄之素行（見法院前案紀錄表），暨其警詢
自承之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（警卷第33頁）
，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役之折算標準。
㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表存卷可查。被告犯後終能於本院審理時坦然面對犯
行，態度尚可，且於本院審理期間積極與告訴人朱金鋨、俞
君儀、李惠姍、吳行健、楊庭瑜達成調解或和解，其中告訴
人俞君儀、李惠姍、吳行健、楊庭瑜復均具狀請求本院從輕
量刑或為附條件緩刑之宣告，給予被告自新之機會，有卷附
上開告訴人等調解筆錄及刑事陳述狀等件足參，堪認被告就
本案犯行深具悔悟之心，亦勉力彌補告訴人等所受損害；至
被告雖未與被害人林珮君等3人達成調解或和解，惟本院於
被告具狀表達欲賠償全體被害人所受損害後，業經2次合法
通知林珮君等3人到庭而未至，亦未請假或具狀表示意見到
院，故被告就林珮君等3人部分尚無法成立調解或和解，自
難全然歸咎於被告。從而本院衡酌上情，認其經此偵審程序
及前開罪刑宣告，當知所警惕，應無再犯之虞，因認前開對
被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項
第1款規定予以宣告緩刑3年。又慮及告訴人等權益之保障，
認於被告緩刑期間課予向告訴人俞君儀、李惠姍、吳行健、
楊庭瑜支付損害賠償之負擔為適當，爰參考雙方和解之條件
，依刑法第74條第2項第3款之規定，併予宣告被告應依附表
二所示條件賠償俞君儀、李惠姍、吳行健、楊庭瑜，期能使
被告明瞭其行為所造成之危害，以惕勵其行止，用啟自新。
如被告未履行上開負擔且情節重大，足認此次宣告之緩刑難
收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1
項第4款之規定，仍得由檢察官聲請撤銷其緩刑宣告，附此
敘明。
三、沒收部分之說明
㈠按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條
之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否
，沒收之。」該條文之修正理由係考量為減少犯罪行為人僥
倖心理，澈底阻斷金流以杜絕犯罪，避免經查獲之洗錢之財
物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收，此所謂
「洗錢之財物或財產上利益」，自應以本案所查獲者為限。
經查，被告所提供本案帳戶內告訴人等所匯入之款項，業經
提領一空，是本案並未查獲任何洗錢之財物或財產上利益，
爰不予宣告沒收；又本案復查無證據證明被告有何犯罪所得
，亦無從依刑法第38條之1規定宣告沒收、追徵。
㈡至被告所交付之本案提款卡2張，係供犯罪所用之物，惟未據
扣案，考量提款卡不具財產之交易價值，經掛失或補發後即
失其作用，衡以國家執行沒收時所需耗費之成本與勞費，因
認上開物品欠缺刑法上沒收之重要性，依刑法第38條之2第2
項規定，不另宣告沒收、追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 林毓珊
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間、金額(新臺幣)、匯入帳戶 調解或和解情形 證據出處 1 朱金鋨 於113年10月10日18時43分前某時起，以通訊軟體LINE與朱金鋨聯繫，佯稱：可投資特定標的以獲利云云，致朱金鋨陷於錯誤，而依指示匯款。 113年10月10日18時43分匯款3萬元至郵局帳戶 和解成立（本院卷第121至127頁） ①警詢證述（警卷第99至103頁） ②對話紀錄擷圖（警卷第389至340頁） ③網路銀行交易明細（警卷第387頁） ④郵局帳戶交易明細（警卷第107頁） 2 鐘伊苹 於113年9月25日某時起，以通訊軟體LINE與鐘伊苹聯繫，佯稱：可投資特定標的以獲利云云，致鐘伊苹陷於錯誤，而依指示匯款。 113年10月11日14時24分匯款3萬元至郵局帳戶 未調解 ①警詢證述（警卷第87至97頁） ②對話紀錄擷圖（警卷第347至377頁） ③自動櫃員機交易明細（警卷第341頁） ④郵局帳戶交易明細（警卷第107頁） 3 林珮君 (未提告) 於113年9月底某日起，以通訊軟體LINE與林珮君聯繫，佯稱：可投資特定標的以獲利云云，致林珮君陷於錯誤，而依指示匯款。 113年10月12日11時51分匯款1萬元至第一銀行帳戶 未調解 ①警詢證述（警卷第55至59頁） ②對話紀錄擷圖（警卷第177至195頁） ③網路銀行交易明細（警卷第195、197頁） ④第一銀行帳戶交易明細（警卷第121、403頁） 113年10月12日11時59分匯款9萬元至第一銀行帳戶 4 俞君儀 詐欺集團成員於113年10月初某日起，以通訊軟體LINE與俞君儀聯繫，佯稱：可投資特定標的以獲利云云，致俞君儀陷於錯誤，而依指示匯款。 113年10月12日14時13分匯款5萬元至郵局帳戶 調解成立（本院卷第67、69、79頁） ①警詢證述（警卷第73至79頁） ②對話紀錄擷圖（警卷第265至289頁） ③網路銀行交易明細（警卷第291頁） ④郵局帳戶交易明細（警卷第107頁） 113年10月12日14時14分匯款5萬元至郵局帳戶 113年10月12日14時22分匯款5萬元至郵局帳戶 5 陳妤宣 於113年10月13日17時45分許起，佯裝網路買家，以通訊軟體LINE與陳妤宣聯繫，佯稱：欲向其購買商品，惟須依指示操作始能完成交易云云，致陳妤宣陷於錯誤，而依指示匯款。 113年10月13日17時51分匯款4萬9,983元至第一銀行帳戶 未調解 ①警詢證述（警卷第49至53頁） ②對話紀錄擷圖（警卷第155至162頁） ③網路銀行交易明細（警卷第163頁） ④第一銀行帳戶交易明細（警卷第121、403頁） 113年10月13日17時52分匯款4萬6,216元至第一銀行帳戶 6 李惠姍 於113年10月13日18時45分稍前某時許起，佯裝網路買家，以通訊軟體LINE與李惠姍聯繫，佯稱：欲向其購買商品，惟須依指示操作始能完成交易云云，致李惠姍陷於錯誤，而依指示匯款。 113年10月13日18時45分匯款4萬9,989元至郵局帳戶 調解成立（本院卷第103、105、111頁） ①警詢證述（警卷第67至71頁） ②對話紀錄擷圖（警卷第235至251頁） ③網路銀行交易明細（警卷第247頁） ④郵局帳戶交易明細（警卷第107頁） 113年10月13日18時46分匯款4萬9,989元至郵局帳戶 7 吳行健 於113年10月13日18時49分稍前某時許起，佯裝網路買家，以通訊軟體LINE與吳行健聯繫，佯稱：欲向其購買商品，惟須依指示操作始能完成交易云云，致吳行健陷於錯誤，而依指示匯款。 113年10月13日18時49分匯款2萬9,985元至郵局帳戶 調解成立（本院卷第65、73、77頁） ①警詢證述（警卷第81至85頁） ②對話紀錄擷圖（警卷第315至327頁） ③自動櫃員機交易明細（警卷第303頁） ④郵局帳戶交易明細（警卷第107頁） 8 楊庭瑜 於113年10月13日19時1分稍前某時許起，佯裝網路買家，以通訊軟體LINE與楊庭瑜聯繫，佯稱：欲向其購買商品，惟須依指示操作始能完成交易云云，致楊庭瑜陷於錯誤，而依指示匯款。 113年10月13日19時1分匯款1萬9,987元至郵局帳戶 調解成立（本院卷第63、71、75頁） ①警詢證述（警卷第61至65頁） ②對話紀錄擷圖（警卷第211至219頁） ③網路銀行交易明細（警卷第211頁） ④郵局帳戶交易明細（警卷第107頁）
附表二：
編號 給付方式與內容（單位：新臺幣） 1 被告楊來發應給付俞君儀10萬元。給付方式為：自民國114年6月3日起，於每月3日以前匯款5,000元至俞君儀指定之中國信託銀行營業部分行（帳號：000000000000號、戶名：俞君儀），至全部清償為止，如有一期未按時給付，視為全部到期。 2 被告楊來發應給付李惠姍10萬元。給付方式為：自民國114年7月5日起，於每月5日以前匯款4,000元至李惠姍指定之國泰世華銀行桃園分行（帳號：000000000000號、戶名：李惠姍），至全部清償為止，如有一期未按時給付，視為全部到期。 3 被告楊來發應給付吳行健3萬元。給付方式為：自民國114年6月3日起，於每月3日以前匯款3,000元至吳行健指定之第一銀行金城分行（帳號：00000000000號、戶名：吳行健），至全部清償為止，如有一期未按時給付，視為全部到期。 4 被告楊來發應給付楊庭瑜1萬8,000元。給付方式為：自民國114年6月3日起，於每月3日以前匯款3,000元至楊庭瑜指定之台新國際商業銀行中壢分行（帳號：00000000000000號、戶名：楊庭瑜），至全部清償為止，如有一期未按時給付，視為全部到期。
114年度金簡字第259號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊來發
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第22425號），本院判決如下：
主 文
楊來發幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附
表二所示條件向俞君儀、李惠姍、吳行健、楊庭瑜支付損害賠償
。
事 實
一、楊來發依其智識程度及社會生活經驗，知悉金融帳戶為個人
理財重要工具，乃個人信用、財產之表徵，具有一身專屬性
，且申設金融帳戶並無特殊條件限制，一般人得同時至不同
金融機構申設多數帳戶供己使用，並已預見將自己所申設金
融帳戶資料（包括提款卡、密碼）提供他人使用，可能遭他
人或經該人轉由詐欺集團成員利用作為詐欺取財轉帳存匯提
領款項等犯罪工具，以便利犯罪者收取詐欺犯罪所得，且贓
款於經轉帳後即產生遮斷金流軌跡之效果，得以掩飾、隱匿
特定犯罪所得，而妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查
、發現、保全、沒收或追徵，竟仍基於縱有人持其所有金融
帳戶實施詐欺取財、洗錢等犯行，亦不違背其本意之幫助詐
欺取財及幫助洗錢不確定故意，於民國113年10月7日14時22
分許，在新北市○○區○○路0段00號之統一超商門市內，將所
申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶及中華郵政股
份有限公司帳號00000000000000號帳戶之金融卡各1張及密
碼（下合稱本案帳戶資料），寄送予真實姓名年籍不詳、通
訊軟體LINE暱稱「林海成」之成年人，容任「林海成」所屬
或轉交之本案詐欺正犯控制、使用本案2帳戶遂行詐欺取財
犯行，便於取得詐欺款項並掩飾、隱匿犯罪所得。本案詐欺
正犯取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基
於詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，詐欺附表一「被害人」欄所
示之人，致其等陷於錯誤，而依指示匯款至本案2帳戶（被
害人、詐欺方式、匯款時間、金額、匯入帳戶等，均詳如附
表一所示），旋即遭本案詐欺正犯提領一空，而隱匿特定犯
罪所得及掩飾其來源。嗣附表一「被害人」欄所示之人發覺
受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經朱金鋨、鐘伊苹、俞君儀、陳妤宣、李惠姍、吳行健、
楊庭瑜訴由高雄市政府警察局楠梓分局報請臺灣橋頭地方檢
察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告楊來發固坦承有於上揭時、地交付本案2帳戶資料
予「林海成」，惟矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢之犯行
，辯稱：我要去辦貸款，所以交付提款卡予他人云云。經查
：
㈠本案2帳戶為被告申辦，並於新北市○○區○○路0段00號之統一
超商門市將本案帳戶資料寄送予「林海成」乙情，業據被告
於警詢、偵訊時供述明確，並有本案2帳戶基本資料附卷可
佐。而「林海成」取得本案帳戶資料後，該人所屬或轉交之
本案詐欺正犯即於附表一「詐欺方式」欄所示之時間以該欄
所示方式詐騙附表一「被害人」欄所示之人，致其等陷於錯
誤，於附表一「匯款時間、金額」欄所示時間匯款該欄所示
款項至本案2帳戶後，旋遭提領一空等節，有附表一「證據
出處」欄所示證據附卷可佐，是此部分之事實首堪認定。
㈡正常合法之金融機構或民間放貸團體，是依申貸人之財產、
信用、收入等債信因素及有無擔保品等以決定是否核貸，該
等機構、團體或代辦業者均不會要求申貸人提供提款卡（含
密碼），核屬一般常識，被告於本案行為時為72歲之成年人
，具專科畢業之學歷，任職瓦斯分裝廠之廠長，月薪新臺幣
（下同）7萬餘元等節，業據被告供承在卷（偵卷第24頁）
，堪認被告為具備正常智識且社會經驗豐富之成年人，對此
自難諉為不知。然被告在不知「林海成」真實身分、並無特
殊信任基礎之情況下，僅因急需用錢，為達自己取得貸款之
目的，未為任何防免其帳戶遭作為詐欺、洗錢等不法用途之
作為，即交付本案帳戶資料予「林海成」，依上開說明，顯
是對於詐欺、洗錢犯罪之發生漠然以對而予以容任。從而，
被告主觀上是基於縱發生詐欺、洗錢犯罪亦不違背本意之不
確定幫助故意，而提供上開帳戶資料給他人使用之事實，堪
以認定。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助
詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告以一提供本案帳戶資料之幫助行為，幫助本案詐欺正犯
遂行詐欺取財犯行，繼而將詐欺所得財物提領一空，達到掩
飾、隱匿犯罪所得去向及所在之洗錢目的，屬一行為同時觸
犯數罪名之異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重
論以幫助洗錢罪；又被告以一行為，各侵害8名告訴人之財
產法益，亦係一行為同時觸犯數罪名之同種想像競合犯，應
依同條規定，論以一幫助洗錢罪。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉任意將金融帳戶提
供予無信賴關係之人使用，可能遭有心人士用以作為財產犯
罪之工具，及幫助掩飾、隱匿詐得之財物，仍基於幫助之不
確定故意，依指示提供本案帳戶資料，所為已嚴重影響社會
正常交易安全，並增加被害人尋求救濟之困難，亦使犯罪之
追查趨於複雜，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，造成被害人受有
財產損失，實屬不該；惟被告於本院審理時終知坦承犯行，
且與除被害人林珮君、告訴人鐘伊苹、陳妤宣（下稱被害人
林珮君等3人）外之其餘5名告訴人均達成調解或和解，足認
已真誠悔悟且勉力填補犯罪所生損害，兼衡被告提供之金融
帳戶數量為2個、被害人人數達8人、本案遭詐之總金額及其
前無其他犯罪紀錄之素行（見法院前案紀錄表），暨其警詢
自承之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀（警卷第33頁）
，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役之折算標準。
㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表存卷可查。被告犯後終能於本院審理時坦然面對犯
行，態度尚可，且於本院審理期間積極與告訴人朱金鋨、俞
君儀、李惠姍、吳行健、楊庭瑜達成調解或和解，其中告訴
人俞君儀、李惠姍、吳行健、楊庭瑜復均具狀請求本院從輕
量刑或為附條件緩刑之宣告，給予被告自新之機會，有卷附
上開告訴人等調解筆錄及刑事陳述狀等件足參，堪認被告就
本案犯行深具悔悟之心，亦勉力彌補告訴人等所受損害；至
被告雖未與被害人林珮君等3人達成調解或和解，惟本院於
被告具狀表達欲賠償全體被害人所受損害後，業經2次合法
通知林珮君等3人到庭而未至，亦未請假或具狀表示意見到
院，故被告就林珮君等3人部分尚無法成立調解或和解，自
難全然歸咎於被告。從而本院衡酌上情，認其經此偵審程序
及前開罪刑宣告，當知所警惕，應無再犯之虞，因認前開對
被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項
第1款規定予以宣告緩刑3年。又慮及告訴人等權益之保障，
認於被告緩刑期間課予向告訴人俞君儀、李惠姍、吳行健、
楊庭瑜支付損害賠償之負擔為適當，爰參考雙方和解之條件
，依刑法第74條第2項第3款之規定，併予宣告被告應依附表
二所示條件賠償俞君儀、李惠姍、吳行健、楊庭瑜，期能使
被告明瞭其行為所造成之危害，以惕勵其行止，用啟自新。
如被告未履行上開負擔且情節重大，足認此次宣告之緩刑難
收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1
項第4款之規定，仍得由檢察官聲請撤銷其緩刑宣告，附此
敘明。
三、沒收部分之說明
㈠按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條
之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否
，沒收之。」該條文之修正理由係考量為減少犯罪行為人僥
倖心理，澈底阻斷金流以杜絕犯罪，避免經查獲之洗錢之財
物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收，此所謂
「洗錢之財物或財產上利益」，自應以本案所查獲者為限。
經查，被告所提供本案帳戶內告訴人等所匯入之款項，業經
提領一空，是本案並未查獲任何洗錢之財物或財產上利益，
爰不予宣告沒收；又本案復查無證據證明被告有何犯罪所得
，亦無從依刑法第38條之1規定宣告沒收、追徵。
㈡至被告所交付之本案提款卡2張，係供犯罪所用之物，惟未據
扣案，考量提款卡不具財產之交易價值，經掛失或補發後即
失其作用，衡以國家執行沒收時所需耗費之成本與勞費，因
認上開物品欠缺刑法上沒收之重要性，依刑法第38條之2第2
項規定，不另宣告沒收、追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 黃庭安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 林毓珊
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間、金額(新臺幣)、匯入帳戶 調解或和解情形 證據出處 1 朱金鋨 於113年10月10日18時43分前某時起，以通訊軟體LINE與朱金鋨聯繫，佯稱：可投資特定標的以獲利云云，致朱金鋨陷於錯誤，而依指示匯款。 113年10月10日18時43分匯款3萬元至郵局帳戶 和解成立（本院卷第121至127頁） ①警詢證述（警卷第99至103頁） ②對話紀錄擷圖（警卷第389至340頁） ③網路銀行交易明細（警卷第387頁） ④郵局帳戶交易明細（警卷第107頁） 2 鐘伊苹 於113年9月25日某時起，以通訊軟體LINE與鐘伊苹聯繫，佯稱：可投資特定標的以獲利云云，致鐘伊苹陷於錯誤，而依指示匯款。 113年10月11日14時24分匯款3萬元至郵局帳戶 未調解 ①警詢證述（警卷第87至97頁） ②對話紀錄擷圖（警卷第347至377頁） ③自動櫃員機交易明細（警卷第341頁） ④郵局帳戶交易明細（警卷第107頁） 3 林珮君 (未提告) 於113年9月底某日起，以通訊軟體LINE與林珮君聯繫，佯稱：可投資特定標的以獲利云云，致林珮君陷於錯誤，而依指示匯款。 113年10月12日11時51分匯款1萬元至第一銀行帳戶 未調解 ①警詢證述（警卷第55至59頁） ②對話紀錄擷圖（警卷第177至195頁） ③網路銀行交易明細（警卷第195、197頁） ④第一銀行帳戶交易明細（警卷第121、403頁） 113年10月12日11時59分匯款9萬元至第一銀行帳戶 4 俞君儀 詐欺集團成員於113年10月初某日起，以通訊軟體LINE與俞君儀聯繫，佯稱：可投資特定標的以獲利云云，致俞君儀陷於錯誤，而依指示匯款。 113年10月12日14時13分匯款5萬元至郵局帳戶 調解成立（本院卷第67、69、79頁） ①警詢證述（警卷第73至79頁） ②對話紀錄擷圖（警卷第265至289頁） ③網路銀行交易明細（警卷第291頁） ④郵局帳戶交易明細（警卷第107頁） 113年10月12日14時14分匯款5萬元至郵局帳戶 113年10月12日14時22分匯款5萬元至郵局帳戶 5 陳妤宣 於113年10月13日17時45分許起，佯裝網路買家，以通訊軟體LINE與陳妤宣聯繫，佯稱：欲向其購買商品，惟須依指示操作始能完成交易云云，致陳妤宣陷於錯誤，而依指示匯款。 113年10月13日17時51分匯款4萬9,983元至第一銀行帳戶 未調解 ①警詢證述（警卷第49至53頁） ②對話紀錄擷圖（警卷第155至162頁） ③網路銀行交易明細（警卷第163頁） ④第一銀行帳戶交易明細（警卷第121、403頁） 113年10月13日17時52分匯款4萬6,216元至第一銀行帳戶 6 李惠姍 於113年10月13日18時45分稍前某時許起，佯裝網路買家，以通訊軟體LINE與李惠姍聯繫，佯稱：欲向其購買商品，惟須依指示操作始能完成交易云云，致李惠姍陷於錯誤，而依指示匯款。 113年10月13日18時45分匯款4萬9,989元至郵局帳戶 調解成立（本院卷第103、105、111頁） ①警詢證述（警卷第67至71頁） ②對話紀錄擷圖（警卷第235至251頁） ③網路銀行交易明細（警卷第247頁） ④郵局帳戶交易明細（警卷第107頁） 113年10月13日18時46分匯款4萬9,989元至郵局帳戶 7 吳行健 於113年10月13日18時49分稍前某時許起，佯裝網路買家，以通訊軟體LINE與吳行健聯繫，佯稱：欲向其購買商品，惟須依指示操作始能完成交易云云，致吳行健陷於錯誤，而依指示匯款。 113年10月13日18時49分匯款2萬9,985元至郵局帳戶 調解成立（本院卷第65、73、77頁） ①警詢證述（警卷第81至85頁） ②對話紀錄擷圖（警卷第315至327頁） ③自動櫃員機交易明細（警卷第303頁） ④郵局帳戶交易明細（警卷第107頁） 8 楊庭瑜 於113年10月13日19時1分稍前某時許起，佯裝網路買家，以通訊軟體LINE與楊庭瑜聯繫，佯稱：欲向其購買商品，惟須依指示操作始能完成交易云云，致楊庭瑜陷於錯誤，而依指示匯款。 113年10月13日19時1分匯款1萬9,987元至郵局帳戶 調解成立（本院卷第63、71、75頁） ①警詢證述（警卷第61至65頁） ②對話紀錄擷圖（警卷第211至219頁） ③網路銀行交易明細（警卷第211頁） ④郵局帳戶交易明細（警卷第107頁）
附表二：
編號 給付方式與內容（單位：新臺幣） 1 被告楊來發應給付俞君儀10萬元。給付方式為：自民國114年6月3日起，於每月3日以前匯款5,000元至俞君儀指定之中國信託銀行營業部分行（帳號：000000000000號、戶名：俞君儀），至全部清償為止，如有一期未按時給付，視為全部到期。 2 被告楊來發應給付李惠姍10萬元。給付方式為：自民國114年7月5日起，於每月5日以前匯款4,000元至李惠姍指定之國泰世華銀行桃園分行（帳號：000000000000號、戶名：李惠姍），至全部清償為止，如有一期未按時給付，視為全部到期。 3 被告楊來發應給付吳行健3萬元。給付方式為：自民國114年6月3日起，於每月3日以前匯款3,000元至吳行健指定之第一銀行金城分行（帳號：00000000000號、戶名：吳行健），至全部清償為止，如有一期未按時給付，視為全部到期。 4 被告楊來發應給付楊庭瑜1萬8,000元。給付方式為：自民國114年6月3日起，於每月3日以前匯款3,000元至楊庭瑜指定之台新國際商業銀行中壢分行（帳號：00000000000000號、戶名：楊庭瑜），至全部清償為止，如有一期未按時給付，視為全部到期。