損害賠償114年度附民字第751號
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第751號
原 告 劉盈君
被 告 王程右
上列被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償
，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，為
民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定，上
開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，
然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，
附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟
時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判決
意旨參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應
以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
四、原告因被告詐欺案件，前於民國114年9月19日向本院提起附
帶民事訴訟，請求被告損害賠償（案號：本院114年度附民
字第685號）。原告嗣又於114年10月8日，就同一案件向本
院重複具狀提起本件附帶民事訴訟(即本案)(兩案之差別僅
前案起訴狀中記載的是偵查案號，後案起訴狀記載的是審理
案號，然橋頭地方檢察署114年度偵字第5470號起訴後即分
案為本院114年度訴字第563號，兩者本質上為相同案件)，
顯然就已經起訴之案件，於訴訟繫屬中更行起訴。依上述說
明，本件重複起訴為不合法，應以判決駁回；其假執行之聲
請亦失所附麗，併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
刑事第四庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官許婉真
114年度附民字第751號
原 告 劉盈君
被 告 王程右
上列被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償
，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，為
民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定，上
開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，
然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，
附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟
時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判決
意旨參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應
以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
四、原告因被告詐欺案件，前於民國114年9月19日向本院提起附
帶民事訴訟，請求被告損害賠償（案號：本院114年度附民
字第685號）。原告嗣又於114年10月8日，就同一案件向本
院重複具狀提起本件附帶民事訴訟(即本案)(兩案之差別僅
前案起訴狀中記載的是偵查案號，後案起訴狀記載的是審理
案號，然橋頭地方檢察署114年度偵字第5470號起訴後即分
案為本院114年度訴字第563號，兩者本質上為相同案件)，
顯然就已經起訴之案件，於訴訟繫屬中更行起訴。依上述說
明，本件重複起訴為不合法，應以判決駁回；其假執行之聲
請亦失所附麗，併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
刑事第四庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官許婉真