過失傷害115年度交易字第63號
臺灣橋頭地方法院刑事判決
115年度交易字第63號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 歐芷伶
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
2425號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告歐芷伶於民國114年4月14日17時55分左
右，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市阿蓮
區中山路521巷由東往西方向行駛，行經該路段15號前，本應
注意在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，而依
當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無
障礙物且視距良好，並無不能注意之情狀，竟疏未注意及此
，未靠右行駛，適有告訴人鄭秀莉騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車沿同路段由西往東方向行駛至該處，雙方車輛
發生碰撞，告訴人因而受有左手第4指骨骨折之傷害。因認
被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯
刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段
之規定須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中，聲請撤回其
告訴，此有告訴人提出之撤回告訴狀在卷可參。揆諸前開說
明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，
應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第一庭 法 官 簡祥紋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 陳冠瑜
115年度交易字第63號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 歐芷伶
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
2425號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告歐芷伶於民國114年4月14日17時55分左
右，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市阿蓮
區中山路521巷由東往西方向行駛，行經該路段15號前，本應
注意在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，而依
當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無
障礙物且視距良好，並無不能注意之情狀，竟疏未注意及此
，未靠右行駛，適有告訴人鄭秀莉騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車沿同路段由西往東方向行駛至該處，雙方車輛
發生碰撞，告訴人因而受有左手第4指骨骨折之傷害。因認
被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯
刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段
之規定須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中，聲請撤回其
告訴，此有告訴人提出之撤回告訴狀在卷可參。揆諸前開說
明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，
應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第一庭 法 官 簡祥紋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
書記官 陳冠瑜